關(guān)于第38542506號“好未來教育云”商標 駁回復審決定書 駁回復審決定書

發(fā)布時間：2022-09-16 18:10　　瀏覽：60　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：北京世紀好未來教育科技有限公司

委托代理人：北京中理通知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

申請人對我局駁回其第38542506號“好未來教育云”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復審的主要理由：1、申請商標與駁回決定中引證的第22330286號“好味來及圖”商標、第20229236號“未來FUTURE PROSPECTIVE及圖”商標、第5225603號“GOOD FUTURE及圖”商標（以下稱引證商標一、二、三）構(gòu)成要素、整體外觀、呼叫、含義差異明顯，不構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標。2、引證商標一在“動畫片”商品項目上已被宣告無效。3、引證商標二注冊人已注銷。4、申請人一向誠信經(jīng)營，申請商標若被駁回，將給申請人造成損失。綜上，申請人請求對申請商標予以初步審定。

申請人在復審程序中提交了以下主要證據(jù)：1、引證商標一無效宣告請求裁定書；2、引證商標二注冊人企業(yè)信息；3、申請人參加公益活動記錄材料；4、申請人所獲榮譽；5、申請商標宣傳使用證據(jù)。

經(jīng)復審認為，申請商標指定使用的動畫片、已曝光的電影膠片、幻燈等商品與引證商標一核定使用的數(shù)量顯示器、辦公室用打卡機等商品不屬于同一種或者類似商品。申請商標與引證商標一不構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標。

申請商標指定使用的動畫片、已曝光的電影膠片商品與引證商標二、三核定使用的照相機（攝影）、讀出器(數(shù)據(jù)處理設(shè)備)等商品不屬于同一種或者類似商品，在上述商品上，申請商標與引證商標二、三不構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標。

申請商標指定使用的除動畫片、已曝光的電影膠片以外的其余商品與引證商標二、三核定使用的照相機（攝影）、讀出器(數(shù)據(jù)處理設(shè)備)商品屬于同一種或者類似商品。申請商標顯著識別文字“好未來”包含了引證商標二顯著識別文字“未來”，與引證商標三顯著識別文字“GOOD FUTURE”含義一致。申請商標與引證商標二、三在上述商品上并存，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標。另，引證商標二注冊人存續(xù)情況并不當然決定引證商標的權(quán)利狀態(tài)。

依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標指定使用在動畫片、已曝光的電影膠片商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標指定使用在其余復審商品上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:張瀟文 劉胤穎 柯佩佩 2020年06月08日