申請(qǐng)人:椰樹集團(tuán)有限公司
委托代理人:聯(lián)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)事務(wù)所(北京)有限公司
商評(píng)分析人:深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。
申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第40038258號(hào)“椰樹”商標(biāo)(以下稱申請(qǐng)商標(biāo))注冊(cè)申請(qǐng)不服,向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由:申請(qǐng)人是享譽(yù)中國的知名企業(yè),其名下諸多品牌家喻戶曉,市場美譽(yù)度極高,是消費(fèi)者廣為周知、高度認(rèn)知的企業(yè)。申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第1401744號(hào)“CoCo”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一)、第1926593號(hào)“COCO”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)二)不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人的商號(hào)和主商標(biāo)“椰樹”經(jīng)過廣泛的宣傳和使用,相關(guān)公眾對(duì)“椰樹”系列商品具有很高的認(rèn)知度,申請(qǐng)人的“椰樹”商標(biāo)已經(jīng)具有極高的知名度和影響力,在相關(guān)領(lǐng)域,“椰樹”已與申請(qǐng)人具有密不可分的唯一對(duì)應(yīng)性,申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)共存不會(huì)導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。綜上,請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù):申請(qǐng)人簡介;申請(qǐng)人獲得的部分榮譽(yù)證明材料;“椰樹”馳名商標(biāo)認(rèn)定證明;“椰樹”宣傳、使用證明;“椰樹”系列產(chǎn)品榮譽(yù)及報(bào)道。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為,申請(qǐng)商標(biāo)“椰樹”與引證商標(biāo)一、二“COCO”雖為不同語種,但“COCO”可譯為“椰子樹”,申請(qǐng)商標(biāo)與其含義相近,已分別構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“半加工或未加工皮革;獸皮;軟毛皮(仿皮制品);鐵頭登山杖;手杖;馬具配件;馬具用帶;動(dòng)物皮;人造革;人造毛皮”商品與引證商標(biāo)一核定使用的“(動(dòng)物)皮;手杖”商品、引證商標(biāo)二核定使用的“馬具”商品屬于同一種或類似商品,申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在上述商品上共存于市場,易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提供的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用具有知名度并且足以與各引證商標(biāo)相區(qū)分。商號(hào)權(quán)不同于商標(biāo)權(quán),申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)是否享有商號(hào)權(quán)不能成為判定商標(biāo)相同近似的重要因素,也不能成為申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定,我局決定如下:
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:鄭星笛 邢妍 王繼紅 2020年06月09日
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):粵ICP備16020751號(hào) 深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司