異議人:綠城控股集團(tuán)有限公司
委托代理人:浙江裕陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被異議人:河南省一口代房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司
商評(píng)分析人:深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱(chēng)“爵朗知產(chǎn)”
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域:擅長(zhǎng)分析各類(lèi)商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。
異議人綠城控股集團(tuán)有限公司對(duì)被異議人河南省一口代房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1639期《商標(biāo)公告》第33985447號(hào)“綠城一口代”商標(biāo)提出異議,我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí),經(jīng)審查,我局認(rèn)為:
被異議商標(biāo)為“綠城一口代”,指定使用于第36類(lèi)“保險(xiǎn)咨詢(xún);資本投資;融資服務(wù)”等服務(wù)上。異議人引證在先注冊(cè)的第3353269號(hào)“綠城”商標(biāo)核定使用服務(wù)為第35類(lèi)“室外廣告;市場(chǎng)分析;打字”等。雙方商標(biāo)指定使用服務(wù)的服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象均不同,不屬于類(lèi)似服務(wù),因而未構(gòu)成使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo),并存使用一般不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。異議人另引證在先注冊(cè)的第3353271號(hào)“綠城”商標(biāo)核定使用服務(wù)為第36類(lèi)“事故保險(xiǎn);信托;典當(dāng)經(jīng)紀(jì)”等;引證在先注冊(cè)的第1354911號(hào)“綠城GREEN
TOWN”商標(biāo)核定使用服務(wù)為第36類(lèi)“不動(dòng)產(chǎn)出租;不動(dòng)產(chǎn)代理;住房代理”等。被異議商標(biāo)指定使用服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用部分服務(wù)的服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象均相近,屬于類(lèi)似服務(wù),被異議商標(biāo)完整包含異議人具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性和較高知名度的引證商標(biāo)或其顯著識(shí)別部分文字“綠城”,且未形成有別于引證商標(biāo)的新含義,易使消費(fèi)者誤認(rèn)為系列商標(biāo)或存在某種關(guān)聯(lián),因而已構(gòu)成近似商標(biāo),如予并存使用于類(lèi)似服務(wù)上易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。鑒于我局已通過(guò)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對(duì)異議人商標(biāo)的在先權(quán)利予以保護(hù),且充分考慮了異議人引證商標(biāo)的知名度,故本案無(wú)需再適用《商標(biāo)法》第十三條予以保護(hù)。異議人另稱(chēng)被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(七)項(xiàng)和第(八)項(xiàng)、第三十二條等相關(guān)規(guī)定證據(jù)不足。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定,我局決定:第33985447號(hào)“綠城一口代”商標(biāo)不予注冊(cè)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,被異議人如對(duì)本決定不服,可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。 2020年07月01日
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):粵ICP備16020751號(hào) 深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司