第33785072號(hào)“艾之密鑰及圖”商標(biāo) 不予注冊(cè)的決定 不予注冊(cè)的決定

發(fā)布時(shí)間：2022-09-19 15:31　　瀏覽：118　　來源：爵朗知產(chǎn)

異議人：易臻生物科技（上海）有限公司

委托代理人：超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

被異議人：滄州紅瑞化妝品有限公司

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃

異議人易臻生物科技（上海）有限公司對(duì)被異議人滄州紅瑞化妝品有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1637期《商標(biāo)公告》第33785072號(hào)“艾之密鑰及圖”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)為“艾之密鑰及圖”，指定使用于第3類“洗發(fā)液；柔發(fā)劑；去漬劑”等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第21025275號(hào)“蒙密鑰”商標(biāo)核定使用商品為第3類“空氣芳香劑”；引證在先注冊(cè)的第21025349號(hào)“泰密鑰”商標(biāo)核定使用商品為第3類“空氣芳香劑”。雙方商標(biāo)指定使用商品的功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象均不同，不屬于類似商品，因而未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，并存使用一般不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。異議人引證在先注冊(cè)的第22428948號(hào)“璽艾”商標(biāo)核定使用商品為第3類“清潔用油；家具或地板用拋光劑；研磨劑”等；引證在先注冊(cè)的第21025383號(hào)“艾巢”商標(biāo)核定使用商品為第3類“肥皂；清潔制劑；拋光制劑”等。雖然雙方商標(biāo)指定使用部分商品的功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象均相近，屬于類似商品，但雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、讀音及整體外觀等方面有一定區(qū)別，因而未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，并存使用一般不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。異議人另引證在先注冊(cè)的第7505962號(hào)“密鑰”商標(biāo)核定使用商品為第3類“浴液；非生產(chǎn)操作和醫(yī)用的去垢劑；拋光乳膏”等。被異議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)核定使用部分商品功能、用途相近，屬于類似商品，且被異議商標(biāo)完整包含異議人引證商標(biāo)“密鑰”，未形成明顯有別的新含義，易使消費(fèi)者誤認(rèn)為系列商標(biāo)或存在某種關(guān)聯(lián)，因而已構(gòu)成近似商標(biāo)，如予并存使用于類似商品上易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。異議人稱被異議人惡意摹仿其引證商標(biāo)以及被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)、第四十四條等相關(guān)規(guī)定證據(jù)不足。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第33785072號(hào)“艾之密鑰及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對(duì)本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。 2020年07月01日