異議人:北京大學(xué)
被異議人:北京北大金秋新技術(shù)有限公司
商評分析人:深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長分析各類商標疑難案件,量身定制疑難商標注冊計劃
異議人北京大學(xué)對被異議人北京北大金秋新技術(shù)有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1641期《商標公告》第34086967號“北大金秋”商標提出異議,我局依據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當事人陳述的理由及事實,經(jīng)審查,我局認為:
被異議商標為“北大金秋”,指定使用于第41類“學(xué)校(教育);培訓(xùn);教育考核”等服務(wù)上。異議人引證在先注冊的第3255478號“北大”商標核定使用服務(wù)為第41類“收費圖書館;圖書出版(廣告宣傳冊除外);圖書出版(廣告宣傳冊除外)”等;引證在先注冊的第6792674號“北京大學(xué)”商標核定使用服務(wù)為第41類“出借書籍的圖書館;流動圖書館;書籍出版”等。本案中,異議人提供的證據(jù)材料可以證明異議人北京大學(xué)是我國著名高等學(xué)府,“北大”是其簡稱,在長期的使用過程中“北大”已經(jīng)與“北京大學(xué)”形成了唯一對應(yīng)關(guān)系。被異議商標“北大金秋”完整包含異議人引證商標或其顯著識別文字“北大”,易使相關(guān)公眾誤認為兩者系來自同一市場主體的系列商標或存在特定聯(lián)系,雙方商標已構(gòu)成近似商標。被異議商標指定服務(wù)與異議人引證商標核定使用部分服務(wù)在服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容等方面相似,屬于同一種或類似服務(wù),雙方商標在上述服務(wù)上已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標,并存使用易造成相關(guān)消費者的混淆誤認。被異議商標完整包含異議人簡稱“北大”,作為商標注冊和使用,易使消費者誤認為被異議人與異議人北京大學(xué)有某種關(guān)聯(lián),從而誤導(dǎo)公眾,致使消費者對服務(wù)的真實來源產(chǎn)生混淆誤認。
依據(jù)《商標法》第十條第一款第(七)項、第三十條、第三十五條規(guī)定,我局決定:第34086967號“北大金秋”商標不予注冊。
依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定,被異議人如對本決定不服,可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。 2020年07月01日
網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備16020751號 深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司