中華人民共和國(guó) 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 行政判決書 (2020)京73行初3721號(hào) 原告:NHL企業(yè)有限公司,住所地荷蘭王國(guó)阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷200號(hào)。 法定代表人:托馬斯·H·普羅克諾,法律事務(wù)高級(jí)副總裁。(未到庭) 委托訴訟代理人:董春曉,北京市路盛律師事務(wù)所律師。(到庭) 委托訴訟代理人:王佳斌,男,漢族,1990年10月20日出生,北京市路盛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師,住中華人民共和國(guó)黑龍江省大慶市大同區(qū)。(到庭) 被告: 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,住所地中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。
法定代表人:申長(zhǎng)雨,局長(zhǎng)。
商評(píng)分析人:深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。
(未到庭) 委托訴訟代理人:段莉,中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。(未到庭) 案由:商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛。 被訴決定:商評(píng)字[2019]第279473號(hào)關(guān)于第33550723號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定。 被訴決定作出時(shí)間:2019年11月21日。 本院受理時(shí)間:2020年4月15日。 開庭審理時(shí)間:2020年8月12日。 被告以原告申請(qǐng)注冊(cè)的第33550723號(hào)圖形商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第三十條所指情形為由,作出被訴決定,駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。 原告訴稱:一、原告已對(duì)引證商標(biāo)一至五提起連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng),其中引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)五已被公告撤銷,引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四已被作出撤銷決定,目前處于復(fù)審程序中,請(qǐng)求暫緩審理本案,等待各引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、整體視覺效果等方面差異明顯,未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。三、亞利桑那郊狼隊(duì)是NHL聯(lián)盟的一支冰球俱樂部,訴爭(zhēng)商標(biāo)是該球隊(duì)的隊(duì)徽,經(jīng)過大量宣傳使用,已經(jīng)與原告建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系,能夠與各引證商標(biāo)相區(qū)分,不會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。綜上,請(qǐng)求法院撤銷被訴決定,判令被告重新作出決定。 被告辯稱:被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,作出程序合法,請(qǐng)求判決駁回原告訴訟請(qǐng)求,并判令原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 本院經(jīng)審理查明: 一、訴爭(zhēng)商標(biāo) 1.申請(qǐng)人:原告。 2.申請(qǐng)?zhí)枺?3550723。 3.申請(qǐng)日期:2018年9月17日。 4.標(biāo)識(shí): 訴爭(zhēng)商標(biāo) 5.指定使用商品(第25類,類似群:2501-2505;2507-2508;2510):緊身胸衣(內(nèi)衣);襯衫;帽子(頭戴);夾克(服裝);褲子;T恤衫;服裝;運(yùn)動(dòng)衫;鞋(腳上的穿著物);手套(服裝)。 二、引證商標(biāo)一 1.注冊(cè)人:猛狼(福建)服飾有限公司。 2.注冊(cè)號(hào):1345888。 3.申請(qǐng)日期:1998年9月14日。 4.專用權(quán)期限至:2019年12月20日。 5.標(biāo)識(shí): 引證商標(biāo)一 6.核定使用商品(第25類,類似群:2502-2503;2506-2508;2511-2512):嬰兒全套衣;游泳衣;足球鞋;鞋;帽子;領(lǐng)帶;服裝帶(衣服)。 三、引證商標(biāo)二 1.注冊(cè)人:鄭志孝。 2.注冊(cè)號(hào):15109744。 3.申請(qǐng)日期:2014年8月6日。 4.專用權(quán)期限至:2025年10月6日。 5.標(biāo)識(shí): 引證商標(biāo)二 6.核定使用商品(第25類,類似群:2501-2505;2507-2513):服裝;成品衣;襪褲;鞋;帽;襪;手套(服裝);領(lǐng)帶;皮帶(服飾用);婚紗。 四、引證商標(biāo)三 1.注冊(cè)人:江蘇駿宏服飾有限公司。 2.注冊(cè)號(hào):11513660。 3.申請(qǐng)日期:2012年9月19日。 4.專用權(quán)期限至:2025年7月20日。 5.標(biāo)識(shí): 引證商標(biāo)三 6.核定使用商品(第25類,類似群:2501-2505;2507-2512):服裝;嬰兒褲(服裝);駕駛員服裝;手套(服裝);戲裝;鞋(腳上的穿著物);帽子(頭戴);襪;圍巾;腰帶。 五、引證商標(biāo)四 1.注冊(cè)人:占海林。 2.注冊(cè)號(hào):7619040。 3.申請(qǐng)日期:2009年8月14日。 4.專用權(quán)期限至:2022年7月6日。 5.標(biāo)識(shí): 引證商標(biāo)四 6.核定使用商品(第25類,類似群:2501-2502;2504;2507-2512):服裝;針織服裝;嬰兒全套衣;鞋;帽;襪;手套(服飾用);領(lǐng)帶;皮帶(服飾用);防水服。 六、引證商標(biāo)五 1.注冊(cè)人:昆明羽邦礦業(yè)有限公司。 2.注冊(cè)號(hào):8014711。 3.申請(qǐng)日期:2010年1月21日。 4.專用權(quán)期限至:2021年2月6日。 5.標(biāo)識(shí): 引證商標(biāo)五 6.核定使用商品(第25類,類似群:2501-2502;2507;2511):襯衫;服裝;皮制服裝;T恤衫;鞋(腳上的穿著物);高統(tǒng)靴;鞋;運(yùn)動(dòng)鞋;嬰兒全套衣;圍巾。 七、其他事實(shí) 訴訟程序中,被告向本院提交了《不出庭聲明》,明確表示其不出庭參加本案一審?fù)彙M徶?,原告?duì)此無異議。 訴訟程序中,原告向本院提交了如下證據(jù)材料:一、第1706期注冊(cè)商標(biāo)撤銷公告,該公告載明第25類第15109744號(hào)商標(biāo)(本案引證商標(biāo)二)因撤銷復(fù)審全部成立在全部商品上被撤銷;二、第1684期注冊(cè)商標(biāo)撤銷公告,該公告載明第25類第8014711號(hào)商標(biāo)(本案引證商標(biāo)五)因連續(xù)三年不使用在全部商品上被撤銷;三、關(guān)于第1345888號(hào)第25類注冊(cè)商標(biāo)(本案引證商標(biāo)一)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的決定,決定撤銷該商標(biāo);四、關(guān)于第11513660號(hào)第25類注冊(cè)商標(biāo)(本案引證商標(biāo)三)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的決定,決定撤銷該商標(biāo);五、關(guān)于第7619040號(hào)第25類注冊(cè)商標(biāo)(本案引證商標(biāo)四)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的決定,決定撤銷該商標(biāo)。 庭審中,原告明確認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四核定使用商品構(gòu)成類似商品。 另查,引證商標(biāo)一專用權(quán)已續(xù)展,并刊登于2019年12月6日第1674期注冊(cè)商標(biāo)續(xù)展公告。 本院認(rèn)為: 鑒于原告對(duì)被告作出被訴決定的程序不持異議,本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn),本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所規(guī)定之情形。 《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定:“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的,由商標(biāo)局駁回申請(qǐng),不予公告?!?商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與注冊(cè)商標(biāo)的商品或服務(wù)有特定的聯(lián)系。 鑒于本案引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)五在第25類全部核定商品上的注冊(cè)已被公告撤銷,引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)五不再構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的權(quán)利障礙。故對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)五是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所規(guī)定之情形,本院不再評(píng)述。 本案中,訴爭(zhēng)商標(biāo)為圖形商標(biāo),引證商標(biāo)一為“猛狼Menglang及圖”商標(biāo),引證商標(biāo)三為“Wolf Howl及圖”商標(biāo),引證商標(biāo)四為“速狼威SULANGWEI及圖”商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)圖形與引證商標(biāo)一圖形部分、引證商標(biāo)三圖形部分、引證商標(biāo)四圖形部分均整體呈現(xiàn)為狼頭圖案,從整體上看,訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四在構(gòu)成元素、整體視覺效果等方面相近,易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四分別構(gòu)成近似商標(biāo)。 類似商品是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同,或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。 構(gòu)成類似商品應(yīng)當(dāng)以是否導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中,訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的“緊身胸衣(內(nèi)衣);襯衫;帽子(頭戴);夾克(服裝);褲子;T恤衫;服裝;運(yùn)動(dòng)衫;鞋(腳上的穿著物);手套(服裝)”等商品與引證商標(biāo)一核定使用的“嬰兒全套衣;游泳衣;鞋;帽子”等商品、與引證商標(biāo)三核定使用的“服裝;鞋(腳上的穿著物);帽子(頭戴);手套(服裝)”等商品、與引證商標(biāo)四核定使用的“服裝;鞋;帽;手套(服飾用)”等商品在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中屬于類似商品。另外,訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的上述商品與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四核定使用的商品在產(chǎn)品特點(diǎn)、功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面均基本相同,故構(gòu)成類似商品。若將訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四同時(shí)使用在同一種或類似商品上,依據(jù)相關(guān)公眾的一般注意程度,容易對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源之間有特定的聯(lián)系,故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。 本案中,原告提交在案的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過宣傳使用已具有較高知名度,與原告形成穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系,在指定使用商品上已獲得足以與各引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著特征,從而不會(huì)引起相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。故原告據(jù)此提出訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)的主張事實(shí)和法律依據(jù)不足,本院不予支持。 此外,截至本案一審判決前,原告并未提交證據(jù)證明關(guān)于引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四的撤銷決定已生效,上述各引證商標(biāo)仍為在先有效商標(biāo),構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的權(quán)利障礙。原告相關(guān)主張依據(jù)不足,本院不予支持。 綜上,被告認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定使用的商品上已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定之情形,駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)并無不當(dāng),原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù),本院不予支持。 據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,本院判決如下: 駁回原告NHL企業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)人民幣一百元,由原告NHL企業(yè)有限公司承擔(dān)(已交納)。 如不服本判決,原告NHL企業(yè)有限公司可在本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi),被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本,并交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元,上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)張劍
人 民 陪 審 員李麗
人 民 陪 審 員苑佳麗
二〇二〇年八月十八日
書記員陳文慧
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):粵ICP備16020751號(hào) 深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司