異議人:奇異有限公司
委托代理人:的近(北京)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被異議人:杭州游卡文化創(chuàng)意有限公司
商評分析人:深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長分析各類商標疑難案件,量身定制疑難商標注冊計劃
異議人奇異有限公司對被異議人杭州游卡文化創(chuàng)意有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1639期《商標公告》第32679820號“X
戰(zhàn)警”商標提出異議,我局依據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當事人陳述的理由及事實,經(jīng)審查,我局認為:
被異議商標“X
戰(zhàn)警”指定使用于第28類“游戲器具;玩具;室內(nèi)游戲玩具”等商品上。異議人引證在先注冊的第760119號“X-MEN”商標核定使用于第28類“玩具;游戲機;(非與電視機聯(lián)用的)和玩具”等商品上。雖然被異議商標指定使用的部分商品與異議人引證商標核定使用的商品功能用途相近,屬于類似商品,但雙方商標在文字構(gòu)成、呼叫、含義上存在一定區(qū)別,因此未構(gòu)成類似商品上的近似商標。異議人提供的證據(jù)不足以證明在被異議商標申請注冊前,異議人已將“X
戰(zhàn)警”作為其商標使用在與被異議商標指定商品相同或類似的商品上,并使之具有一定影響。因此,被異議商標的注冊和使用未構(gòu)成對異議人在先使用并有一定影響商標的搶注。異議人稱被異議商標的注冊使用侵犯其在先著作權(quán)及商品化權(quán)益證據(jù)不足。異議人另稱被異議商標的注冊和使用違反《商標法》第七條、第十條第一款第(七)項和第(八)項、第十三條、第四十四條之規(guī)定證據(jù)不足,我局不予支持。
依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定,我局決定:第32679820號“X
戰(zhàn)警”商標準予注冊。
依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定,異議人如對本決定不服,可以依照《商標法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該注冊商標無效。 2020年07月10日
網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備16020751號 深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司