異議人:北京臺(tái)聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司
委托代理人:聯(lián)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)事務(wù)所(北京)有限公司
被異議人:丁宗良
商評(píng)分析人:深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。
異議人北京臺(tái)聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司對(duì)被異議人丁宗良經(jīng)我局初步審定并刊登在第1634期《商標(biāo)公告》第33200175號(hào)“魯丁良子”商標(biāo)提出異議,我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí),經(jīng)審查,我局認(rèn)為:
被異議商標(biāo)“魯丁良子”指定使用于第30類“大餅;面粉;面條”等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第1583154號(hào)“良子”、第1630818號(hào)“良子及圖”等商標(biāo)核定使用于第30類“餃子;面粉;方便面”等商品上。雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫及整體外觀等方面存在一定區(qū)別,如予并存使用于上述商品上,一般不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。異議人引證在先注冊(cè)的第1235891號(hào)“良子及圖”、第3143899號(hào)、第8128231號(hào)“良子”等商標(biāo)分別核定使用于第42類“按摩;推拿”、第44類“療養(yǎng)院;休養(yǎng)所”等服務(wù)上。雙方商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)不類似,因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成指定使用于類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。異議人主張其“良子”商標(biāo)依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條給予擴(kuò)大保護(hù),但其提交的證據(jù)不足以支持上述主張。異議人稱被異議人違反誠(chéng)實(shí)信用原則,惡意搶注、復(fù)制、摹仿、抄襲其商標(biāo)及侵犯其商號(hào)權(quán)、著作權(quán)等證據(jù)不足。異議人另稱被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用易造成不良社會(huì)影響等亦缺乏事實(shí)依據(jù)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,我局決定:第33200175號(hào)“魯丁良子”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,異議人如對(duì)本決定不服,可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。 2020年07月10日
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):粵ICP備16020751號(hào) 深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司