關(guān)于第33652516號“檀古議今”商標 駁回復審決定書 駁回復審決定書

發(fā)布時間：2022-09-23 15:07　　瀏覽：84　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：杭戰(zhàn)謀

委托代理人：河南龍頭知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)集團有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

申請人對我局駁回其第33652516號“檀古議今”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復審的主要理由：一、申請商標與駁回決定中引證的第25409891號“檀古檀今”商標（以下稱引證商標）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。二、申請商標經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進而可使相關(guān)公眾將申請商標與引證商標相區(qū)分。綜上，申請商標應(yīng)當予以初步審定。

經(jīng)復審查明：至我局審理時，引證商標核定使用的“竹木工藝品”等商上已于2020年04年06月被我局予以初步審定并公告。

經(jīng)復審認為，申請商標文字“檀古議今”與引證商標文字“檀古檀今”在讀音、文字構(gòu)成等方面相近，已構(gòu)成近似商標。

申請商標指定使用的“家具”等商品與引證商標核定使用的“木制家具隔板；沙發(fā)”等商品在功能用途、消費對象及銷售渠道等方面相近，屬于同一種或類似商品。申請商標在上述商品中與引證商標共存于市場，易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認。因此，申請商標與引證商標已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標在中國大陸地區(qū)經(jīng)過使用已具有一定知名度，進而可使相關(guān)公眾將申請商標與引證商標在同一種或類似商品上相區(qū)分。

依照《中華人民共和國商標法》第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標在復審商品上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:胡辰夕 王繼紅 邢妍 2020年06月23日