異議人:北京徑成英教育文化發(fā)展有限公司
委托代理人:北京市中倫律師事務(wù)所
被異議人:梅珍珠
商評分析人:深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃。
異議人北京徑成英教育文化發(fā)展有限公司對被異議人梅珍珠經(jīng)我局初步審定并刊登在第1636期《商標(biāo)公告》第32829173號“WISEABC”商標(biāo)提出異議,我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí),經(jīng)審查,我局認(rèn)為:
被異議商標(biāo)“WISEABC”指定使用于第41類“教育;培訓(xùn);組織教育或娛樂競賽”等服務(wù)上。異議人引證在先注冊的第3603037號“ABC”商標(biāo)、第3603038號“ABC”商標(biāo)核定使用服務(wù)為第41類“安排和組織培訓(xùn)班;圖書出版(廣告宣傳冊除外);課本出版(非廣告材料)”等。雖然雙方商標(biāo)指定使用的部分服務(wù)在內(nèi)容方式上基本相同,屬于類似服務(wù),但被異議商標(biāo)與異議人上述引證商標(biāo)在字母構(gòu)成、呼叫及整體外觀等方面區(qū)別明顯,若共存于市場上應(yīng)不致造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。因此,雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。異議人稱被異議商標(biāo)損害其在先字號權(quán),證據(jù)不足。異議人另稱被異議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(七)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)、第十三條及第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定,缺乏事實(shí)依據(jù)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,我局決定:第32829173號“WISEABC”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,異議人如對本決定不服,可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該注冊商標(biāo)無效。 2020年07月24日
網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備16020751號 深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司