關(guān)于第23802647號“王者榮耀”商標 無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2022-09-28 11:01　　瀏覽：115　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：騰訊科技（深圳）有限公司

委托代理人：北京觀永律師事務(wù)所

被申請人：孫學舟

 

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

 

 

申請人于2019年08月08日對第23802647號“王者榮耀”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人第21205178號“王者榮耀”商標（以下稱引證商標一）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。二、申第18126670號、第18126671號“王者榮耀”商標（以下分別稱引證商標二、三）已經(jīng)構(gòu)成“在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲，手機游戲軟件”等商品上的馳名商標，爭議商標是對申請人在先注冊馳名商標的抄襲、模仿，爭議商標的注冊及使用會損害申請人作為馳名商標所有人的合法權(quán)益。三、“王者榮耀”是申請人開發(fā)的知名手游，作為網(wǎng)絡(luò)游戲的名稱，在相關(guān)公眾中具有極高知名度。爭議商標與其名稱相同，在其指定商品上注冊使用，易使相關(guān)公眾認為商品來源于申請人或與申請人有密切關(guān)聯(lián)性，從而利用申請人“王者榮耀”網(wǎng)絡(luò)游戲的知名度獲取更多交易機會和商業(yè)利益，損害了申請人對該知名網(wǎng)絡(luò)游戲名稱享有的在先權(quán)益。四，被申請人申請注冊爭議商標局由名下的惡意，爭議商標的注冊使用會誤導、欺騙消費者，使消費者對商品來源等特點產(chǎn)生混淆誤認。綜上，申請人依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標無效。

 

申請人提交了以下主要證據(jù)：（光盤）

 

1、百度百科關(guān)于申請人的介紹；

 

2、申請人工商登記信息；

 

3、申請人2008-2018年業(yè)績報告；

 

4、王者榮耀的介紹；

 

5、王者榮耀公測的新聞；

 

6、開放不限號期間關(guān)于王者榮耀的評價；

 

7、王者榮耀的首測公告；

 

8、《數(shù)據(jù)封神榜》視頻截圖、貼吧、微博截圖；

 

9、伽馬數(shù)據(jù)2016年、2017年中國游戲產(chǎn)業(yè)報告；

 

10、Sensor Tower的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；

 

11、2017年移動游戲行業(yè)王者榮耀熱點報告；

 

12、弘亞世代的數(shù)據(jù)統(tǒng)計；

 

13、王者榮耀比賽情況、新聞報道、獲獎情況；

 

14、其他案件判決；

 

15、被申請人信息等證據(jù)。

 

被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：

 

1、爭議商標由被申請人于2017年4月26日向我局提出注冊申請，指定使用在第12類“電動三輪車；電動自行車；三輪腳踏車；機動自行車；機動三輪車；自行車；助力車；汽車；電動汽車；嬰兒車”商品上，經(jīng)核準，專用期限至2028年4月13日。

 

2、爭議商標一、二、三早于爭議商標申請日提出注冊申請，分別核定使用在第12類自行車打氣筒等商品上、第41類教育信息等服務(wù)上，第9類電子出版物（可下載）等商品上、目前均為有效注冊商標。

 

我局認為，本案中，爭議商標獲準注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實體問題應(yīng)適用2013年《中華人民共和國商標法》（以下稱2013年《商標法》），相關(guān)程序問題仍適用2019年《中華人民共和國商標法》（以下稱2019年《商標法》）。

 

《商標法》第七條的具體內(nèi)容已在相應(yīng)的實體條款中體現(xiàn)，我局將根據(jù)申請人的具體無效宣告理由并適用相應(yīng)的實體條款予以審理。結(jié)合當事人陳述的事實和理由，本案的焦點問題可歸結(jié)為：

 

一、爭議商標與引證商標一是否構(gòu)成2013年《商標法》第三十條規(guī)定之情形。

 

本案中，爭議商標在第12類核定使用的“電動三輪車”等商品與引證商標一在第12類核定使用的自行車打氣筒等商品不屬于同一種或類似商品。爭議商標與引證商標一并存使用在指定商品上，尚不會使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆，未構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。

 

二、爭議商標與引證商標二、三否構(gòu)成2013年《商標法》第十三條規(guī)定之情形。

 

本案中，申請人提交的證據(jù)尚不足以證明在爭議商標申請日前引證商標二、三已達到為相關(guān)公眾所熟知的程度。因此，爭議商標的申請注冊未構(gòu)成2013年《商標法》第十三條所指情形。

 

三、爭議商標的注冊是否構(gòu)成2013年《商標法》第三十二條規(guī)定之情形。

 

本案中，申請人提交的在案證據(jù)可以證明“王者榮耀”作為網(wǎng)絡(luò)游戲的名稱，在爭議商標申請日前已經(jīng)在中國大陸地區(qū)進行了廣泛的宣傳，已為相關(guān)公眾所了解，具有較高知名度。而且，該知名度的取得是申請人創(chuàng)造性勞動的結(jié)晶，其所帶來的商業(yè)價值和商業(yè)機會也是申請人投入大量勞動和資本所獲得，理應(yīng)受到保護。本案中，爭議商標顯著識別文字“王者榮耀”與申請人具有較高知名度的網(wǎng)絡(luò)游戲名稱“王者榮耀”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相同，被申請人對此未作出合理解釋。在此情況下，爭議商標在其指定商品上注冊使用，易使相關(guān)公眾認為商品來源于申請人或與申請人有密切關(guān)聯(lián)性，從而利用申請人“王者榮耀”網(wǎng)絡(luò)游戲的知名度獲取更多交易機會和商業(yè)利益，損害申請人享有的在先權(quán)益，故爭議商標的注冊已構(gòu)成2013年《商標法》第三十二條“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。

 

四、爭議商標的注冊是否構(gòu)成2013年《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項規(guī)定之情形。

 

本案中，申請人提交的證據(jù)不能證明爭議商標的注冊與使用具有欺騙性，可能導致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，也不能證明對我國的政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響，故爭議商標的注冊未構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項所指的情形。

 

五、爭議商標的注冊是否構(gòu)成2013年《商標法》第四十四條第一款規(guī)定之情形。

 

該規(guī)定之情形主要是指，系爭商標注冊人在申請注冊商標的時候，采取了向商標行政主管機關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標注冊行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的情形。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標的申請注冊存在上述情形，故我局對申請人該項主張不予支持。

 

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

 

依照（2013年）《中華人民共和國商標法》第三十二條、2019年《中華人民共和國商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標予以無效宣告。

 

當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:劉銀龍 張福倫 孫侃華 2020年07月23日