申請人:西安市雁塔區(qū)金瓴陽光幼兒園
委托代理人:北京高弘達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人:西安睿優(yōu)企業(yè)咨詢管理有限公司
商評分析人:深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃。
申請人于2019年08月09日對第21994642號“金瓴 陽光”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請求,我局予以受理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由:“金瓴 陽光”品牌系申請人獨創(chuàng),經(jīng)申請人宣傳和推廣已具有一定知名度和影響力。被申請人具有一貫搶注他人商標(biāo)的主觀惡意,被申請人系以不正當(dāng)手段搶注申請人在先使用并有一定影響的商標(biāo),其行為違反了誠實信用原則,易造成混淆誤認(rèn),擾亂正常的經(jīng)濟秩序?!敖痍?陽光”為申請人企業(yè)字號,爭議商標(biāo)侵害其在先字號權(quán)。綜上,申請人依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱《商標(biāo)法》)第九條、第十條、第三十二條、第四十四條第一款條等相關(guān)規(guī)定,請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù):
1、公司資質(zhì)審批及各種認(rèn)證報告;
2、公司章程;
3、公司租房協(xié)議;
4、保安服務(wù)管理協(xié)議書;
5、食材購銷合同;
6、智能培訓(xùn)合作協(xié)議;
7、企業(yè)活動宣傳;
8、發(fā)票等。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明:
爭議商標(biāo)由被申請人于2016年11月22日提出注冊申請,2018年1月7日獲準(zhǔn)注冊,核定使用在第41類教育;學(xué)校(教育);幼兒園等服務(wù)上。該商標(biāo)有效專用期至2028年1月6日。
以上事實均由商標(biāo)檔案等在案佐證。
我局認(rèn)為,鑒于《商標(biāo)法》第九條的有關(guān)規(guī)定已在《商標(biāo)法》其他具體條款中有所體現(xiàn),故本案適用《商標(biāo)法》相關(guān)具體條款予以審理,結(jié)合當(dāng)事人陳述的事實和理由,本案的焦點問題可歸結(jié)為:爭議商標(biāo)的注冊申請是否違反《商標(biāo)法》第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定。
一、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。本案中,申請人主張爭議商標(biāo)侵害其在先字號權(quán),并構(gòu)成《商標(biāo)法》》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定。由申請人提交的專項審計報告、公司章程等證據(jù)可知,申請人西安市雁塔區(qū)金瓴陽光幼兒園早于爭議商標(biāo)申請日于2012年成立,結(jié)合租房、培訓(xùn)合作協(xié)議及企業(yè)宣傳等證據(jù)可證明,在爭議商標(biāo)申請注冊日之前,申請人對“金瓴陽光”字號進行了使用和宣傳。同時,由于服務(wù)行業(yè)的特點,其字號與商標(biāo)具有同樣的供相關(guān)公眾識別及區(qū)分不同服務(wù)提供者的功能,故其亦是申請人在先使用并有一定影響的商標(biāo)。被申請人與申請人同處于陜西省西安市,爭議商標(biāo)指定使用的教育;學(xué)校(教育);幼兒園;寄宿學(xué)校教育服務(wù);學(xué)校教育服務(wù)與申請人從事的幼兒園服務(wù)在服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容等方面相同或相近,屬于相同或類似服務(wù)。爭議商標(biāo)與申請人在先字號/商標(biāo)“金瓴陽光”在文字構(gòu)成、呼叫等方面完全相同。綜合考量以上因素,我局認(rèn)為,爭議商標(biāo)的注冊使用,易使相關(guān)公眾將其與申請人字號/商標(biāo)相聯(lián)系,從而對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),進而致使申請人的字號及商標(biāo)權(quán)益可能受到損害。綜上,爭議商標(biāo)指定使用在教育;學(xué)校(教育);幼兒園;寄宿學(xué)校教育服務(wù);學(xué)校教育服務(wù)上已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定之情形。
另,申請人提交的證據(jù)不足以證明其將“金瓴陽光”作為字號/商標(biāo)在先使用在組織教育或娛樂競賽;安排和組織培訓(xùn)班;出借書籍的圖書館;書籍出版;電子書籍和雜志的在線出版服務(wù)相同或類似的服務(wù)上并有一定知名度或一定影響力,故爭議商標(biāo)在上述服務(wù)上未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定。
二、《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的以“其他不正當(dāng)手段取得注冊”的行為,是指申請商標(biāo)的注冊基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的,惡意進行注冊。本案中,申請人尚無充分的證據(jù)證明,爭議商標(biāo)的注冊采取了不正當(dāng)手段 。因此,申請人該項主張,我局不予支持。
另,申請人雖援引了《商標(biāo)法》第十條,但是并未提出相應(yīng)的屬于該條規(guī)定調(diào)整范圍的具體事實和理由,我局對其不予支持。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條和《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定,我局裁定如下:
爭議商標(biāo)在教育;學(xué)校(教育);幼兒園;寄宿學(xué)校教育服務(wù);學(xué)校教育服務(wù)上予以無效宣告,在組織教育或娛樂競賽;安排和組織培訓(xùn)班;出借書籍的圖書館;書籍出版;電子書籍和雜志的在線出版服務(wù)上予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定,可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:崔天恩 常兆莉 王訓(xùn)陶 2020年07月23日
網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備16020751號 深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司