關(guān)于第29742933號“BILANG碧朗”商標 無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2022-09-28 11:41　　瀏覽：95　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：廣州市萬寶諾五金塑料有限公司

委托代理人：河北北方知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：陸曉波

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

申請人于2019年8月1日對第29742933號“BILANG碧朗”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：一、申請人的“碧朗”商標通過長期的宣傳使用已具有一定的知名度。二、爭議商標與申請人在先注冊的第25773336號“碧朗”商標（以下稱引證商標）構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標。三、被申請人大量申請注冊商標的行為具有主觀惡意，爭議商標的注冊和使用違反誠實信用原則，且容易產(chǎn)生不良影響?；谝陨侠碛?，申請人請求依據(jù)2013年《商標法》第七條、第十條第一款第（八）項、第三十條、第四十四條第一款等法律之規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。

申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（均為復印件）：產(chǎn)品介紹頁。

我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，遂通過《商標公告》進行公告送達。被申請人未在法定期限內(nèi)作出答辯。

我局經(jīng)審理查明：

1、爭議商標由被申請人于2018年3月21日提出注冊申請，次年4月21日獲準注冊在第1類硅酮商品上，現(xiàn)處有效期內(nèi)。

2、申請人申請注冊的引證商標在爭議商標申請注冊前即已獲準注冊在第1類消防泡沫液等商品上，現(xiàn)處在專用期內(nèi)。至本案審理時，引證商標已獲準轉(zhuǎn)讓至徐先保名下。

以上事實有商標檔案在案佐證。

鑒于本案爭議商標于2019年11月1日《商標法》修改決定實施前已獲準注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》的相關(guān)規(guī)定，程序問題則適用2019年《商標法》的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)當事人理由、事實和請求，我局現(xiàn)對焦點問題作如下歸納及審理。

首先，爭議商標的漢字部分與引證商標在文字構(gòu)成、呼叫等方面均相同，與此同時，爭議商標核定的硅酮商品與引證商標核定商品相類似，兩商標若共存于市場容易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，即爭議商標的注冊違反了2013年《商標法》第三十條之規(guī)定。

其次，2013年《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“不良影響”是指商標自身或其構(gòu)成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形。本案爭議商標并未構(gòu)成前述規(guī)定所指情形。

再者，鑒于我局在本案中已通過2013年《商標法》其他實體條款對爭議商標予以保護，故不再適用《商標法》第四十四條規(guī)定進行評審。

最后，2013年《商標法》第七條規(guī)定已體現(xiàn)在其它實體條款中，我局在作上述裁定時已予綜合考慮，不再贅述。申請人的其它主張均缺乏事實或法律依據(jù)。

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

依照2013年《中華人民共和國商標法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

爭議商標予以無效宣告。

當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:徐

苗 韓秀花 肖琦 2020年07月23日