關(guān)于第34218398號(hào)“稀米蔬”商標(biāo) 無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū) 無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2022-09-28 11:44　　瀏覽：120　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：江西江中食療科技有限公司

委托代理人：北京東正知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請(qǐng)人：龍海市華進(jìn)食品有限公司

 

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱(chēng)“爵朗知產(chǎn)”
專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類(lèi)商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
 

 

申請(qǐng)人于2019年08月01日對(duì)第34218398號(hào)“稀米蔬”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請(qǐng)人的主要理由：一、江中集團(tuán)系省屬的國(guó)有大型中藥制藥企業(yè)，申請(qǐng)人的“米稀”商標(biāo)經(jīng)申請(qǐng)人持續(xù)的宣傳和廣泛使用已具有很高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在第30類(lèi)商品上在先注冊(cè)的第11197238號(hào)“米?！鄙虡?biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)一）、第20180834號(hào)“米?！鄙虡?biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)二）、第19668453號(hào)“米稀”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)三）、第33623481號(hào)“米稀”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)四）構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。二、除本案爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人名下商標(biāo)具有明顯的攀附他人商譽(yù)的意圖，存在謀取不正當(dāng)利益的行為。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，其惡意注冊(cè)的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，會(huì)造成不良社會(huì)影響。

 

綜上，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條及第四十四條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

 

申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（以光盤(pán)形式提交）：

 

1、申請(qǐng)人工商登記信息、申請(qǐng)人其他商標(biāo)認(rèn)定馳名商標(biāo)的批復(fù)；

 

2、媒體報(bào)道資料；

 

3、產(chǎn)品包裝圖片；

 

4、申請(qǐng)人商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)信息；

 

5、電視廣告合同、發(fā)票、廣告宣傳片；

 

6、產(chǎn)品的部分銷(xiāo)售發(fā)票；

 

7、被申請(qǐng)人商標(biāo)的詳細(xì)信息等。

 

被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：

 

1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年10月23日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2019年3月20日初步審定并公告，2019年6月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)在第30類(lèi)茶飲料等商品上。

 

2、引證商標(biāo)一由黑龍江省建三江農(nóng)墾米西糧油食品工貿(mào)有限責(zé)任公司于2012年7月11日申請(qǐng)注冊(cè)，2013年9月6日初步審定并公告，2013年12月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類(lèi)掛面等商品上，經(jīng)三次轉(zhuǎn)讓程序轉(zhuǎn)讓予江西江中食療科技有限公司，即本案申請(qǐng)人，專(zhuān)用權(quán)期限至2023年12月6日。

 

引證商標(biāo)二由江西江中制藥（集團(tuán)）有限責(zé)任公司于2016年6月2日申請(qǐng)注冊(cè)，2017年4月20日初步審定并公告，2017年7月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類(lèi)茶飲料等商品上，專(zhuān)用權(quán)期限至2027年7月29日。2017年11月6日經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人。

 

引證商標(biāo)三由江西江中制藥（集團(tuán)）有限責(zé)任公司于2016年4月18日申請(qǐng)注冊(cè)，2017年12月6日初步審定并公告，經(jīng)異議程序于2019年1月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類(lèi)茶飲料等商品上，專(zhuān)用權(quán)期限至2028年3月6日。2018年2月27日經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人。

 

引證商標(biāo)四由申請(qǐng)人于2018年9月19日申請(qǐng)注冊(cè)，2019年3月6日初步審定并公告，2019年6月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類(lèi)糕點(diǎn)等商品上，專(zhuān)用權(quán)期限至2029年6月6日。

 

截止本案審理時(shí)，引證商標(biāo)一至四均為申請(qǐng)人名下有效的在先注冊(cè)商標(biāo)。

 

以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

 

我局認(rèn)為，鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日于2014年5月1日至2019年11月1日期間，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問(wèn)題應(yīng)適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條系總則性條款，其立法精神已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將依照《商標(biāo)法》的具體條款對(duì)本案進(jìn)行審理。鑒于引證商標(biāo)四在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)之日前尚未初步審定，但申請(qǐng)?jiān)谙?，故?duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)四是否構(gòu)成同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，我局應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定進(jìn)行審理。

 

根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，我局將本案的焦點(diǎn)問(wèn)題歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)及第四十四條第一款之規(guī)定。

 

關(guān)于本案焦點(diǎn)問(wèn)題一：因我國(guó)漢字有從右往左認(rèn)讀的習(xí)慣，引證商標(biāo)一、二、三、四亦可被認(rèn)讀為漢字“希米”和“稀米”，爭(zhēng)議商標(biāo)為漢字“稀米蔬”，與引證商標(biāo)一、二“米希”、引證商標(biāo)三、四“米稀”在呼叫、文字構(gòu)成、整體印象等方面相近，消費(fèi)者在施以一般注意力情況下易將爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四相混淆，故應(yīng)判為近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的第30類(lèi)茶飲料、餅干、方便米飯、方便面、以谷物為主的零食小吃等商品與引證商標(biāo)一核定使用的第30類(lèi)掛面等商品、引證商標(biāo)二核定使用的第30類(lèi)茶飲料、餅干、以谷物為主的零食小吃等商品、引證商標(biāo)三核定使用的第30類(lèi)方便米飯、面條等商品、引證商標(biāo)四核定使用的第30類(lèi)茶飲料、糕點(diǎn)、面條等商品在主要原料、銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費(fèi)群體等方面相同或相近，屬于同一種或類(lèi)似商品，在此情形下若爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四分別并存于上述同一種或類(lèi)似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

 

關(guān)于本案焦點(diǎn)問(wèn)題二：尚無(wú)充分證據(jù)可以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)具有欺騙性，或容易使公眾對(duì)商品特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，亦或?qū)ξ覈?guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，即爭(zhēng)議商標(biāo)并未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)之規(guī)定。

 

申請(qǐng)人援引《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，但本案爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指情形，申請(qǐng)人有關(guān)權(quán)益在已通過(guò)其他條款獲得充分救濟(jì)的情況下，不再適用該條款進(jìn)行審理。

 

另，申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效的主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。此外，申請(qǐng)人逾期提交的補(bǔ)充材料及證據(jù)我局不予認(rèn)可。

 

綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。

 

依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、2019年《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。 合議組成員:王鵬 張文 許建明 2020年07月23日