申請人：北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司
委托代理人：北京品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第36974491號“京東游水魚 JD SWIMMING FISH及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：1、申請商標(biāo)系申請人獨(dú)創(chuàng)，具有顯著性。2、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第11707252號“吉良緣及圖”商標(biāo)、第18989639號“金綠佰順及圖”商標(biāo)、第25244715號“圖納斯 TunaX及圖”商標(biāo)、第31331563號圖形商標(biāo)、第21106395號“嗨鮮吱味及圖”商標(biāo)、第21693072號“龍利王 DRAGON KING及圖”商標(biāo)、第21215150號“泳德水產(chǎn) YANG DE SHUI CHAN及圖”商標(biāo)、第22808787號“YERKEFOR及圖”商標(biāo)、第29761333號“ouchuansm及圖”商標(biāo)、第16068576號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三、四、五、六、七、八、九、十）未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。3、申請商標(biāo)經(jīng)申請人使用已與申請人形成一一對應(yīng)關(guān)系，不會造成消費(fèi)者誤認(rèn)，申請商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所禁止之情形。4、具有類似情形商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)審查一致性原則，申請商標(biāo)理應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)的注冊申請予以初步審定。
申請人提交了以下主要證據(jù)：申請人簡介、申請人所獲榮譽(yù)證據(jù)、申請人參與扶貧項(xiàng)目介紹、申請人“游水魚”項(xiàng)目介紹、申請人知名度相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與各引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體效果等方面存在一定差別，相關(guān)公眾施加一般注意力應(yīng)當(dāng)可以將其區(qū)分開來，申請商標(biāo)與各引證商標(biāo)共存于市場應(yīng)不致引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，故申請商標(biāo)與各引證商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)使用在“魚制食品”商品上不會造成消費(fèi)者對商品原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，申請商標(biāo)在“魚制食品”商品上未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所禁止之情形。
申請商標(biāo)中含文字“魚”，指定使用在肉、食用海藻提取物等其余商品上，易使消費(fèi)者對商品原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，申請商標(biāo)在在肉、食用海藻提取物等其余商品上已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所禁止之情形。商標(biāo)評審存在個(gè)案性，其他商標(biāo)注冊情形不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然依據(jù)。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已具有可注冊性。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在“魚制食品”商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王振宇
吳彤
袁靖涵

2020年05月08日