關(guān)于第21720117號“太古TAIGU”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-06-27 16:00　　瀏覽：2426　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：英國太古集團有限公司
委托代理人：孖士打（北京）知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：廣東誠美經(jīng)濟發(fā)展有限公司

申請人于2019年06月26日對第21720117號“太古TAIGU”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：
1、爭議商標(biāo)與申請人的第777405號“太古”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第777407號“TAIKOO”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條的規(guī)定。
2、“太古”、“TAIKOO”為申請人及其關(guān)聯(lián)公司在先注冊并使用在地產(chǎn)、航空、飲料、糖業(yè)、海洋服務(wù)及貿(mào)易和實業(yè)等商業(yè)領(lǐng)域的知名商號。爭議商標(biāo)與申請人的在先商號“太古”、“TAIKOO”近似，損害了申請人的在先商號權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
3、“太古”、“TAIKOO”為申請人獨創(chuàng)，經(jīng)廣泛宣傳和使用已具有較高知名度和影響力。申請人請求認(rèn)定其第779260號“太古”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第778600號“TAIKOO”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）在第36類不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)代理業(yè)、不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、不動產(chǎn)估價、不動產(chǎn)管理、公寓出租經(jīng)濟業(yè)等服務(wù)上為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)是對申請人的“太古”、“TAIKOO”馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，易誤導(dǎo)公眾，損害了申請人的利益，違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
4、被申請人名下申請注冊了48件商標(biāo)，其中大多數(shù)商標(biāo)明顯抄襲、摹仿他人知名商標(biāo)，被申請人傍名牌搭便車、攀附他人商譽的主觀惡意明顯。爭議商標(biāo)的注冊系不正當(dāng)競爭行為，違反誠實信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，造成不良社會影響。因此，爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）及（八）項、第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）及（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、爭議商標(biāo)、引證商標(biāo)信息；
2、申請人及其中國公司和品牌產(chǎn)品簡介、相關(guān)媒體宣傳報道；
3、申請人旗下地產(chǎn)項目宣傳報道資料、中國游客訪問人數(shù)統(tǒng)計資料；
4、申請人注冊商標(biāo)信息；
5、在先裁定書、決定書、判決書；
6、被申請人名下商標(biāo)列表及其摹仿的商標(biāo)介紹信息。
被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成使用在類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)并非對申請人“太古”、“TAIKOO”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。二、爭議商標(biāo)的注冊并未造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)及產(chǎn)生不良影響。綜上，被申請人請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
針對被申請人的答辯，申請人質(zhì)證的理由與無效宣告請求基本一致。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2016年10月28日申請注冊，指定使用在第9類望遠(yuǎn)鏡等商品上。該商標(biāo)經(jīng)（2019）商標(biāo)異字第0000024122號《第21720117號“太古TAIGU”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊的決定》予以核準(zhǔn)注冊，核準(zhǔn)注冊日為2019年6月14日。
2、引證商標(biāo)一至四的申請注冊日及獲準(zhǔn)注冊日均早于爭議商標(biāo)的申請注冊日，引證商標(biāo)一、二分別核定使用在第42類計算機程序編制、建筑制圖等服務(wù)上，引證商標(biāo)三、四分別核定使用在第36類保險、籌措慈善基金等服務(wù)上。至本案審理時，引證商標(biāo)一至四均在專用權(quán)期限內(nèi)，權(quán)利人均為本案申請人。
以上事實有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，本案爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日為2019年6月14日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案實體問題適用2013年《商標(biāo)法》進(jìn)行審理，相關(guān)程序問題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》進(jìn)行審理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實和理由，本案焦點問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否分別構(gòu)成使用在類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。 二、申請人的引證商標(biāo)三、四是否已具有較高知名度，爭議商標(biāo)是否構(gòu)成對引證商標(biāo)三、四的復(fù)制、摹仿，違反了2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。三、爭議商標(biāo)是否損害了申請人在先的“太古”、“TAIKOO”商號權(quán)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
關(guān)于焦點問題一，爭議商標(biāo)指定使用的第9類望遠(yuǎn)鏡等商品與引證商標(biāo)一、二分別核定使用的第42類計算機程序編制、建筑制圖等服務(wù)在提供服務(wù)和商品的方式、服務(wù)或銷售場所、消費對象等方面存在一定差別，不屬于類似商品與服務(wù)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二并存使用在非類似商品與服務(wù)上，不易引起相關(guān)消費者的混淆、誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點問題二，鑒于申請人提交的在案證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)三、四在爭議商標(biāo)申請日之前已具有較高知名度，為相關(guān)公眾所熟知。同時，考慮到爭議商標(biāo)指定使用的第9類望遠(yuǎn)鏡等商品與引證商標(biāo)三、四分別核定使用的第36類保險、籌措慈善基金等服務(wù)跨類較大、關(guān)聯(lián)性較弱，爭議商標(biāo)的注冊使用不易誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而損害申請人的利益。綜上，我局對申請人的該項主張不予支持。
關(guān)于焦點問題三，鑒于申請人提交的證據(jù)不足以證明申請人的“太古”、“TAIKOO”商商號在爭議商標(biāo)注冊日之前在望遠(yuǎn)鏡等同一種或類似商品所屬行業(yè)已經(jīng)使用并具有一定知名度。因此，我局對申請人該項主張不予支持。
另，2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定所指“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的標(biāo)志主要指故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費者，容易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的“不良影響”是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。鑒于目前尚無證據(jù)表明爭議商標(biāo)存在上述情形，故本案不能認(rèn)定爭議商標(biāo)違反了2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項及第（八）項的規(guī)定。
2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所禁止的 “以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的”行為，是指爭議商標(biāo)注冊人在申請注冊商標(biāo)的時候，采取了向商標(biāo)行政主管機關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊的行為，以及基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊的行為。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)存在損害公共利益或者公共秩序的情形，也不足以證明爭議商標(biāo)的注冊擾亂了注冊管理秩序。因此，對申請人的該項主張，我局不予支持。
依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王釩
喬燁宏
申瓊珊

2020年05月08日