申請(qǐng)人：宋城演藝發(fā)展股份有限公司
委托代理人：北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：李福蓮

申請(qǐng)人于2019年06月03日對(duì)第20334539號(hào)“草原千古情”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：
1、申請(qǐng)人是一家主要從事文化演藝和泛娛樂(lè)業(yè)務(wù)的大型文化企業(yè)，其“千古情”系列商標(biāo)經(jīng)廣泛宣傳使用已與申請(qǐng)人形成穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并具有較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第8616593號(hào)“千古情”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第13002854號(hào)“千古情”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第8616759號(hào)“宋城千古情”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第9947425號(hào)“宋城千古情THE LEGEND OF ROMANCE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第9951420號(hào)“吳越千古情THE LEGEND OF ROMANCE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條的規(guī)定。
2、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有“傍名牌、搭便車”的主觀惡意，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序，易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的來(lái)源等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，造成不良社會(huì)影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請(qǐng)人的變更情況說(shuō)明；
2、申請(qǐng)人及其商標(biāo)的宣傳使用、媒體報(bào)道、所獲榮譽(yù)等知名度證據(jù)材料；
3、在先裁定書(shū)、決定書(shū)；
4、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于嚴(yán)厲惡意打擊商標(biāo)注冊(cè)的相關(guān)資料。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年6月16日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第43類飯店、快餐館等服務(wù)上。該商標(biāo)經(jīng)（2018）商標(biāo)異字第0000047720號(hào)《第20334539號(hào)“草原千古情”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)的決定》予以核準(zhǔn)注冊(cè)，核準(zhǔn)注冊(cè)日為2018年12月7日。
2、引證商標(biāo)一至五的申請(qǐng)注冊(cè)日及獲準(zhǔn)注冊(cè)日均早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日，分別核定使用在第43類飯店、自助餐館等服務(wù)上。至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)一至五均在專用權(quán)期限內(nèi)，權(quán)利人均為本案申請(qǐng)人。
以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日為2018年12月7日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案實(shí)體問(wèn)題適用2013年《商標(biāo)法》進(jìn)行審理，相關(guān)程序問(wèn)題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》進(jìn)行審理。
申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效所援引的2013年《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的評(píng)審理由、提交的證據(jù)適用2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款予以審理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五是否分別構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的第43類飯店、快餐館等服務(wù)與引證商標(biāo)一至五分別核定使用的第43類飯店、自助餐館等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)“草原千古情”文字與引證商標(biāo)一、二“千古情”文字，引證商標(biāo)三“宋城千古情”文字，引證商標(biāo)四中顯著標(biāo)識(shí)之一的“宋城千古情”文字，引證商標(biāo)五中顯著標(biāo)識(shí)之一的“吳越千古情”文字相比較，均含“千古情”文字，在文字組成、含義等方面相近。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五并存于上述同一種或類似服務(wù)上易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，應(yīng)予無(wú)效宣告。
另，2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定所指“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的標(biāo)志主要指故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費(fèi)者，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“不良影響”是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。鑒于目前尚無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)存在上述情形，故本案不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)違反了2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所禁止的 “以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”行為，是指爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書(shū)件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為，以及基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)存在損害公共利益或者公共秩序的情形，也不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)擾亂了注冊(cè)管理秩序。因此，對(duì)申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張，我局不予支持。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:王釩
喬燁宏
申瓊珊

2020年05月08日