關(guān)于第37521724號(hào)“一股辣及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-27 17:28　　瀏覽：2384　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：成都新洪友食品有限公司
委托代理人：北京環(huán)信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司保定分公司

申請(qǐng)人對(duì)我局部分駁回其第37521724號(hào)“一股辣及圖”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定引證的第9040668號(hào)“衣神及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第13020143號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。已有類似情形的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性，不會(huì)造成誤認(rèn)。已有類似情形的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，請(qǐng)求準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了使用宣傳等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，在第29類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一整體有所區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)。相關(guān)消費(fèi)者施以一般注意力能夠?qū)㈦p方商標(biāo)加以區(qū)分，兩商標(biāo)并存不易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，故二者未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)商標(biāo)使用在指定商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的口味產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定之情形。申請(qǐng)人所舉證據(jù)不能作為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲得注冊(cè)的充分依據(jù)。商標(biāo)注冊(cè)具有個(gè)案性，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)的注冊(cè)情況不能成為申請(qǐng)商標(biāo)準(zhǔn)予初步審定的充分依據(jù)。
在第35類服務(wù)上，申請(qǐng)商標(biāo)圖形部分與引證商標(biāo)二在構(gòu)圖元素、視覺效果、主體特征上相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的廣告等服務(wù)與引證商標(biāo)二核定使用的廣告等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。兩商標(biāo)并存易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，故二者已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期大量使用能夠與引證商標(biāo)二相區(qū)分。商標(biāo)注冊(cè)具有個(gè)案性，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)的注冊(cè)情況不能成為申請(qǐng)商標(biāo)準(zhǔn)予初步審定的充分依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在第29類商品上和第35類復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:劉 暢
張世莉
梁宇

2020年05月08日