申請人：拉格代爾商業(yè)（上海）有限公司
委托代理人：上海卓冉律師事務(wù)所

申請人對我局駁回其第34570023號“VOYAGE旅行者及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第7326323號“CONDE　NAST;TRAVELLER（譯為‘旅行者’）;CONDE　NAST　TRAVELLER;TRUTH　IN　TRAVEL”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第20829868號“旅行者”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第21410927號“FARERS　GOING　FURTHER　BRING　YOU　CLOSER　FARERS”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第30370634號“途以思傳媒　行于途?樂于思　TOURIST  TOURIST　CULTURAL&MEDIA”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第33530656號“沃耶VOYAGE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第3291801號“VOYAGE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第32896116號“九度遠(yuǎn)航9°　VOYAGE　A　WARCRAFT　OF　MEAT　INDUSTRY”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）、第20737027號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）、第7204023號“TOURIST”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)九）、第8980531號“履行者FARER及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十）、第19097633號“CREA　TRAVELLER”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十一）、第18935703號“騰訊云及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十二）的整體外觀、呼叫、含義等方面區(qū)分明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)。經(jīng)查，引證商標(biāo)五、七處于被駁回狀態(tài)，申請人已對引證商標(biāo)六提出連續(xù)三年不使用撤銷申請，申請人懇請暫緩本案審理待引證商標(biāo)五、六、七權(quán)利確定后再審理本案。
申請人在復(fù)審程序中提交了百度百科“康泰納仕”、《牛津高階英漢雙解詞典》摘頁的證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)五已被我局駁回注冊申請；引證商標(biāo)七經(jīng)我局駁回復(fù)審決定予以初步審定，該決定已生效；引證商標(biāo)六因連續(xù)三年不使用已被我局撤銷，該撤銷決定尚未生效。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，鑒于引證商標(biāo)五未獲得商標(biāo)專用權(quán)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)五之間已不存在權(quán)利沖突。
申請商標(biāo)與引證商標(biāo)四、七、十二在整體構(gòu)成、呼叫和視覺效果上有明顯區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)。故上述商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)由“VOYAGE”、“旅行者”及圖形組合而成，申請商標(biāo)的顯著識別部分之一圖形與引證商標(biāo)八圖形在構(gòu)圖特征、表現(xiàn)形式及視覺效果等方面相近，予消費者整體印象不易區(qū)分；引證商標(biāo)一的顯著識別部分“TRAVELER”、引證商標(biāo)三的主要識別部分“FARERS”、引證商標(biāo)九“TOURIST”、引證商標(biāo)十中的“FARER”、引證商標(biāo)十一中的“TRAVELER”有旅行者之意，與申請商標(biāo)的顯著識別漢字部分“旅行者”含義相同，申請商標(biāo)亦完整包含引證商標(biāo)二“旅行者”，易使消費者誤認(rèn)為上述商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、八、九、十、十一已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的廣告、特許經(jīng)營的商業(yè)管理等服務(wù)與引證商標(biāo)一、二、三、八、九、十、十一核定使用的廣告、商業(yè)管理咨詢、尋找贊助、進(jìn)出口代理、藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù)等服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)，共同使用在上述服務(wù)上易導(dǎo)致消費者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、八、九、十、十一已構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人提交的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已可以與引證商標(biāo)一、二、三、八、九、十、十一相區(qū)分。
鑒于引證商標(biāo)六的撤銷決定尚未生效，但對本案結(jié)果并無影響，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)六是否構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)之問題我局不再予以評述。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:夏萍萍
姚旭祺
方莉園

2020年05月08日