申請(qǐng)人：三亞華森裝飾材料有限公司
委托代理人：北京咕咕狗知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：楊旭亞
委托代理人：常熟市大金商標(biāo)代理有限公司

申請(qǐng)人于2019年04月26日對(duì)第26831682號(hào)“子迪ZIDI”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，申請(qǐng)人已開始銷售“子迪”品牌相關(guān)商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先使用商標(biāo)近似，侵犯了申請(qǐng)人的在先權(quán)利。被申請(qǐng)人在短時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)1009件商標(biāo)名稱各異且不相關(guān)聯(lián)的商標(biāo)，明顯已超出正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要。被申請(qǐng)人曾擔(dān)任常熟市大金商標(biāo)代理有限公司的法人直到2017年10月24日。爭(zhēng)議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交以下主要證據(jù)（一張光盤）：
1、軟裝配飾施工合同、發(fā)票、物品清單。
2、裝飾裝修工程施工承包合同、發(fā)票、物品驗(yàn)收清單。
3、被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)列表、常熟市大金商標(biāo)代理有限公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)是被申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)的商業(yè)標(biāo)識(shí)，未侵犯他人在先權(quán)利。申請(qǐng)人在先商標(biāo)主要在室內(nèi)裝潢修理等服務(wù)上使用，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用范圍為被子等，兩商標(biāo)使用的商品或服務(wù)范圍區(qū)別巨大，商標(biāo)在外觀設(shè)計(jì)上亦不同。另，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明“子迪”商標(biāo)在第24類商品上已經(jīng)在先使用。申請(qǐng)人阻止?fàn)幾h商標(biāo)的申請(qǐng)，違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則，將對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成消極影響，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
被申請(qǐng)人提交其他商標(biāo)注冊(cè)信息資料。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年10月11日申請(qǐng)注冊(cè)，2019年1月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第24類被子等商品上。
2、被申請(qǐng)人曾出資常熟市大金商標(biāo)代理有限公司，并擔(dān)任該公司法定代表人直到2017年10月24日。
3、爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)及本案無效宣告答辯的代理人均為常熟市大金商標(biāo)代理有限公司。
4、除本案爭(zhēng)議商標(biāo)以外，被申請(qǐng)人還在多個(gè)類別的商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了近一千件商標(biāo)，其中包含“WSSUGG”、“LVYV”、“NB&CD”、“RD&GR”、“AH&MA”、“百歲爽”等與知名品牌高度近似的商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提交的證據(jù)3在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前已獲準(zhǔn)注冊(cè)，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第四條、第九條為總則性規(guī)定，第七條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則精神已體現(xiàn)在包括2013年《商標(biāo)法》第三十條等具體條款之中，對(duì)上述條款我局不再單獨(dú)予以評(píng)述。對(duì)本案審理如下：
第一，申請(qǐng)人未明確其在先注冊(cè)商標(biāo)，依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起無效宣告缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
第二，2013年《商標(biāo)法》第三十二條的在先權(quán)利是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，申請(qǐng)人未明確提出其何種在先權(quán)利受到侵犯，亦未就此提交相關(guān)證據(jù)，因此不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人現(xiàn)有的在先權(quán)利。
另外，申請(qǐng)人提交的證據(jù)1證明其負(fù)責(zé)軟裝配飾裝修工程，證據(jù)2中的合同簽訂主體非申請(qǐng)人。綜合考慮申請(qǐng)人提交的證據(jù)，不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，其已在第24類與被子等商品為相同或類似的商品上在先使用“子迪”商標(biāo)并具有一定影響，故據(jù)此不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。
綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
第三，依據(jù)我局查明事實(shí)2-4，實(shí)難認(rèn)定被申請(qǐng)人在多個(gè)類別商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)多件與他人知名商標(biāo)相同的行為屬于善意?；谝陨鲜聦?shí)，我局認(rèn)為本案被申請(qǐng)人的行為具有借助他人知名品牌進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或牟取非法利益的意圖，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序和公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李濛萌
韓秀花
盛麗君

2020年05月08日