申請人：廣東圣洛威科技有限公司
委托代理人：佛山市順德區(qū)紅輝知識產(chǎn)權(quán)有限公司
被申請人：徐向陽
委托代理人：北京亞太開元商標代理事務(wù)所有限公司

申請人于2019年04月03日對第18568942號“圣諾威 SHENGNOWEI”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人與廣東圣瑪洛熱能科技有限公司同屬于一集團公司，也由后者授權(quán)使用其名下商標。爭議商標與廣東圣瑪洛熱能科技有限公司的第9938588號“圣洛威SLOWEI”商標、第19870935號“圣洛威SLOWE”商標、第20482659號“圣洛威SLOWE”商標（以下稱引證商標一至三）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。爭議商標系故意抄襲、復(fù)制和摹仿“圣洛威”商標，違反《商標法》第三十條、第三十一條、第三十二條的規(guī)定。依據(jù)《商標法》第九條、第四十四條第一款、第四十五條、《反不正當(dāng)競爭法》第五條、《民法通則》第四條的規(guī)定，請求對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、商標使用授權(quán)書、營業(yè)執(zhí)照。
2、“圣洛威”品牌廣告冊制作合同、展會合同、展示合同、廣告牌、影視廣告合同、銷售合同、產(chǎn)品展示圖等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標一至三在整體外觀視覺等方面存在區(qū)別，不構(gòu)成近似商標。爭議商標是被申請人獨創(chuàng)并多年使用在廚衛(wèi)產(chǎn)品上的自主品牌，經(jīng)使用宣傳已為消費者接受和喜愛，請求對爭議商標予以維持。
被申請人提交以下主要證據(jù)（原件及復(fù)印件）：
1、爭議商標授權(quán)書、商標使用許可合同、營業(yè)執(zhí)照。
2、中國國家強制性產(chǎn)品認證書、產(chǎn)品試驗、檢驗報告。
3、售后服務(wù)托管合作協(xié)議、400電話服務(wù)協(xié)議。
4、“圣諾威”廚衛(wèi)產(chǎn)品訂購合同、京東商城、微信銷售平臺、官網(wǎng)截圖。
5、廚衛(wèi)產(chǎn)品專營店、產(chǎn)品及外包裝照片、廣告頁及產(chǎn)品宣傳冊。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由楊林于2015年12月10日申請注冊， 2017年2月14日獲準注冊，核定使用在第11類照明器械及裝置等商品上。2019年經(jīng)我局核準，該商標轉(zhuǎn)讓給本案被申請人。
2、廣東圣瑪洛熱能科技有限公司的引證商標一在爭議商標申請日前已獲準注冊，核定使用在第11類熱水器等商品上，為在先有效注冊商標。廣東圣瑪洛熱能科技有限公司的引證商標二、三在爭議商標申請日后申請注冊，現(xiàn)已獲準注冊，核定使用在第11類浴室裝置、水加熱器等商品上。
3、申請人與引證商標一至三所有人廣東圣瑪洛熱能科技有限公司的法定代表人均為劉祥，故申請人與廣東圣瑪洛熱能科技有限公司為關(guān)聯(lián)公司，廣東圣瑪洛熱能科技有限公司亦授權(quán)申請人使用引證商標一，申請人依據(jù)引證商標一至三提起無效宣告屬于《商標法》第四十五條第一款規(guī)定的利害關(guān)系人，具有提起無效宣告的主體資格。
以上事實由商標檔案及我局查明的事實在案佐證。
我局認為，鑒于本案爭議商標于2019年11月1日《商標法》修改決定實施前已獲準注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標法》。2013年《商標法》第九條系總則性規(guī)定，與《民法通則》、《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的內(nèi)容已體現(xiàn)在包括2013年《商標法》第三十條等具體條款之中，對上述條款我局不再單獨予以評述。對本案審理如下：
第一，鑒于引證商標二、三申請日晚于爭議商標申請日，申請人援引引證商標二、三對爭議商標依據(jù)2013年《商標法》第三十條、第三十一條規(guī)定提起無效宣告的理由缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。鑒于引證商標一在爭議商標申請日前已獲準注冊，我局適用2013年《商標法》第三十條規(guī)定進行審理。爭議商標指定使用的電炊具、廚房用抽油煙機、淋浴熱水器商品與引證商標一核定使用的熱水器等商品屬于相同或類似商品。爭議商標與引證商標一均由漢字及字母構(gòu)成，漢字為各商標的主要識別部分。兩商標的主要識別部分首尾漢字相同，僅相差中間一字，在詞匯構(gòu)成特點、呼叫、予消費者整體印象方面相近。兩商標在上述商品上共存，易導(dǎo)致消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認，構(gòu)成2013年《商標法》第三十條規(guī)定的使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標指定使用的其余商品與引證商標一核定使用商品不類似，在其余商品上的注冊未違反前述法條的規(guī)定。
第二，2013年《商標法》第三十二條的在先權(quán)利是指除商標權(quán)以外的其他權(quán)利，申請人未明確提出其何種在先權(quán)利受到侵犯，亦未就此提交相關(guān)證據(jù)，因此不能認定爭議商標的注冊損害了申請人現(xiàn)有的在先權(quán)利。另外，申請人未提交證據(jù)證明在爭議商標申請注冊之前，其已在第11類與照明器械及裝置等商品為相同或類似的商品上在先使用與爭議商標相近似的商標并具有一定影響，故據(jù)此不能認定爭議商標的注冊違反了2013年《商標法》第三十二條的規(guī)定。
第三，2013年《商標法》第四十四條第一款規(guī)定“以欺騙手段或不正當(dāng)手段取得注冊”是指申請商標注冊違反誠實信用原則，以弄虛作假的手段欺騙商標行政主管機關(guān)取得注冊，或基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進行注冊。因申請人未提交證據(jù)證明，爭議商標申請注冊采取了不正當(dāng)手段，違反了誠實信用原則。因此，申請人該項理由，我局不予支持。
依照2013年《中華人民共和國商標法》第三十條、《中華人民共和國商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標在電炊具、廚房用抽油煙機、淋浴熱水器商品上予以無效宣告，在其余商品上予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李濛萌
韓秀花
盛麗君

2020年05月08日