關(guān)于第34907223號“INNOVA ACADEMY”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-06-28 14:52　　瀏覽：2359　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：北京源育國際教育咨詢有限公司
委托代理人：北京捷立信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第34907223號“INNOVA ACADEMY”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與第31997190號“innovatech”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第12651976號“Red AVENUE Innova及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）差別顯著，未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)中的“ACADEMY”雖翻譯為“學(xué)院”，但“學(xué)院”使用在指定服務(wù)上不會造成消費者誤認(rèn)，且在相同服務(wù)上，眾多含有“學(xué)院”的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊。請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)初步審定。
經(jīng)復(fù)審查明：至我局審理本案時，引證商標(biāo)一已被我局駁回其注冊申請，申請商標(biāo)與之已不存在權(quán)利沖突。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為， 申請商標(biāo)中顯著識別文字“INNOVA”與引證商標(biāo)二中的獨立識別文字“Innova”文字構(gòu)成相同，兩商標(biāo)構(gòu)成近似；申請商標(biāo)指定使用的科學(xué)研究服務(wù)與引證商標(biāo)二核定使用的化學(xué)研究服務(wù)屬于類似服務(wù)，兩商標(biāo)并存于類似服務(wù)上易導(dǎo)致消費者混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的其余復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)二核定使用服務(wù)不屬于類似服務(wù)，其余復(fù)審服務(wù)上申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)中“ACADEMY”譯為“學(xué)院”，使用在指定服務(wù)項目上，易使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定之情形。其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊情況與本案不同，非申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:段莉
張世莉
劉洋

2020年05月08日