申請人：彪馬歐洲公司
委托代理人：中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標(biāo)事務(wù)所
被申請人：高碑店市昊圣皮革制品有限公司

申請人于2019年07月03日對第21239501號圖形商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：
1、爭議商標(biāo)與申請人指定使用在18類商品上的第1375558號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、國際注冊第582886號“PUMA及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、國際注冊第593987號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、國際注冊第1004876號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、國際注冊第1006569號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
2、申請人的“PUMA”系列商標(biāo)具有很高知名度和影響力，申請人指定使用在第25類商品上的引證商標(biāo)二、第76559號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）應(yīng)被認定為馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)是對申請人馳名商標(biāo)的復(fù)制摹仿，其注冊使用會誤導(dǎo)相關(guān)公眾，致申請人利益受到損害。
3、商標(biāo)局及商標(biāo)評審委員會曾多次認可申請人商標(biāo)的知名度，并對申請人商標(biāo)予以保護，依據(jù)審查一致性原則，本案爭議商標(biāo)也應(yīng)被宣告無效。
4、申請人對“PUMA”圖形商標(biāo)的設(shè)計享有著作權(quán)，爭議商標(biāo)的注冊使用損害了申請人在先著作權(quán)。
5、被申請人注冊使用爭議商標(biāo)的行為違反了誠實信用原則，實際使用中會造成消費者的混淆誤認，已引起不良的社會影響。
綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：（以光盤形式提交）
1、申請人商標(biāo)注冊情況；
2、2005-2008年間申請人公司年報及相關(guān)中文翻譯；
3、申請人“PUMA”系列商標(biāo)使用及宣傳證據(jù)等；
4、申請人商標(biāo)被侵權(quán)、行政處罰決定及在先案例裁定書等；
5、申請人“PUMA”標(biāo)識著作權(quán)登記等。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2016年9月7日申請注冊，指定使用在第18類書包等商品上，經(jīng)我局異議決定準予注冊，注冊公告日期為2019年4月7日，商標(biāo)專用期自2017年11月7日至2027年11月6日。
2、至本案審理時引證商標(biāo)均為有效在先注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人是本案申請人，分別核準使用在第18類書包等商品、第25類服裝等商品上。
以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
本案中，爭議商標(biāo)獲準注冊日期為2019年4月7日，故實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
我局認為，鑒于《商標(biāo)法》第七條是總則性條款，是對商標(biāo)注冊與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中，故依據(jù)當(dāng)事人的申請理由及在案證據(jù)，本案的焦點問題為：
1、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
本案爭議商標(biāo)為純圖形商標(biāo)，與引證商標(biāo)一至五圖形部分均表現(xiàn)為一致豹子的側(cè)面圖形，已構(gòu)成近似。爭議商標(biāo)核定使用的書包等商品與引證商標(biāo)一至五核定使用的書包等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與各引證商標(biāo)共存于市場，易引起消費者的混淆誤認，已分別構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
2、爭議商標(biāo)的注冊使用是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。
由于申請人指定使用在第18類商品上的引證商標(biāo)一至五在與爭議商標(biāo)指定使用的同一種或者類似商品上已在先注冊，且我局已適用2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對申請人權(quán)利予以保護，故不再對申請人指定使用在第25類商品上的引證商標(biāo)二、六是否成為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)予以評述，亦不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定審理。
2、爭議商標(biāo)的注冊是否侵犯申請人的在先著作權(quán)，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
著作權(quán)作為在先權(quán)利被保護是通常要求系爭商標(biāo)與他人在先享有著作權(quán)的美術(shù)作品構(gòu)成高度近似。本案中爭議商標(biāo)與申請人主張著作權(quán)的美術(shù)作品尚有一定區(qū)分，其提交的證據(jù)尚不足以證明爭議商標(biāo)的注冊與使用易使申請人在先著作權(quán)受到損害。因此，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊損害了其在先著作權(quán)的主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
另，申請人稱爭議商標(biāo)的注冊使用違反了2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項、第四十四條第一款的規(guī)定，因缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐杭
郭京平
王曌偉

2020年05月08日