關(guān)于第38135640號圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-06-23 09:24　　瀏覽：2405　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：陜西恒興泰建材科技有限公司
委托代理人：北京啟成知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第38135640號圖形商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第11521537號“恒龍偉澤LLONGSPRD及圖”商標(biāo)、第13618487號“閎基建龍HONGJIJIANLONG及圖”商標(biāo)、第13635467號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至三）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)二申請人公司已注銷，申請商標(biāo)不會與引證商標(biāo)二相沖突。已有類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請商標(biāo)使用圖片等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)二為有效在先注冊商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的木地板、石料等復(fù)審商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的建筑用木材、混凝土等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三的顯著識別圖形在表現(xiàn)手法、設(shè)計風(fēng)格、構(gòu)圖特點等方面相近，消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下以一般注意力易產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成近似標(biāo)識。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三在上述復(fù)審商品上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用已產(chǎn)生足以與引證商標(biāo)一至三相區(qū)分的顯著性。引證商標(biāo)主體資格的喪失不當(dāng)然導(dǎo)致引證商標(biāo)權(quán)利的喪失，且引證商標(biāo)注冊人已被注銷亦不屬于本案審理范圍，故我局該項主張不予支持。商標(biāo)評審遵循個案審查原則，申請人列舉的其他在先注冊商標(biāo)情形與本案不具有可比性，不能成為本案申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:姜麗
陳輝
李艷燕

2020年05月09日