關(guān)于第35392563號“BORAL及圖”商標駁回復審決定書

發(fā)布時間：2020-06-23 14:11　　瀏覽：2402　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：博羅有限公司
委托代理人：北京萬慧達知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第35392563號“BORAL及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復審的主要理由：申請商標經(jīng)過申請人的宣傳推廣和使用，已具有一定的知名度，相關(guān)公眾已將“BORAL”與申請人及其品牌緊密的聯(lián)系在了一起。申請商標“BORAL”可譯為“硼酒石酸鋁”，是化學領(lǐng)域的專業(yè)詞匯，并非一個常見的英文單詞，使用在指定商品上不會造成消費者的混淆誤認。申請商標與駁回決定中引證的第24277685號商標（以下稱引證商標）未構(gòu)成近似商標。經(jīng)申請人查詢與本案類似商標已獲準注冊。綜上，請求準予申請商標初步審定。
經(jīng)復審認為，申請商標與引證商標在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似標識，申請商標指定使用的膠合板、貼面板、木屑板、纖維板、樹脂復合板、涂層（建筑材料）、修路用粘合材料商品與引證商標核定使用的膠合板、涂層（建筑材料）、制磚用粘合料等商品屬于同一種或類似商品。申請商標與引證商標共同使用在上述商品上易導致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請商標復審指定的其余商品與引證商標核定使用的商品不屬于類似商品，故申請商標在非類似商品上與引證商標未構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的情形。申請人在案未提交證據(jù)證明申請商標經(jīng)使用已獲得可與引證商標相區(qū)分的顯著性。
另，尚無證據(jù)證明申請商標的注冊和使用易造成消費者對商品原料等特點產(chǎn)生混淆誤認，故申請商標未構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項所指的情形。
依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標指定使用在膠合板、貼面板、木屑板、纖維板、樹脂復合板、涂層（建筑材料）、修路用粘合材料商品上的注冊申請予以駁回，申請商標指定使用在其余復審商品上的注冊申請予以初步審定。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:趙麗紅
張旭
馬媛媛

2020年05月09日