申請人：人民電器集團有限公司
委托代理人：溫州中馳知識產(chǎn)權(quán)有限公司
被申請人：陳建

申請人于2019年04月11日對第20670652號“百米人?民電”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人的第1706082號“PEOPLE”商標、第1578593號“人民”商標、第12994736號“人民”商標、第12994951號“人民電氣”商標、第15953227號“人民呢電工”商標（以下稱引證商標一至五）構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標。二、引證商標一已經(jīng)達到為相關(guān)公眾所熟知的程度，爭議商標構(gòu)成對申請人商標的惡意摹仿、翻譯、復制，其注冊使用易誤導公眾，擾亂市場秩序，淡化申請人品牌價值，違反了《商標法》第十三條第三款的規(guī)定。三、爭議商標的注冊損害了申請人的在先字號權(quán)，與申請人在先使用并有一定影響的商標近似，其申請注冊違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定。四、爭議商標的注冊使用易誤導公眾，產(chǎn)生諸多不良影響，違反了《商標法》第十條第一款第（七）、（八）項的規(guī)定。綜上，請求依據(jù)《商標法》第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十五條、《反不正當競爭法》第五條的規(guī)定，對爭議商標予以宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、申請人營業(yè)執(zhí)照；
2、相關(guān)榮譽資料；
3、維權(quán)資料；
4、企業(yè)情況；
5、廣告宣傳資料。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：一、爭議商標由本案被申請人于2016年7月18日在第9類電阻材料等商品上提出注冊申請，被初步審定并公告后，被本案申請人提出異議，經(jīng)審理爭議商標被準予注冊，注冊公告刊登于2018年12月21日的第1628期《商標公告》，爭議商標的專用權(quán)止于2027年9月13日。
二、引證商標一至五均先于爭議商標申請日在第9類電容器、電開關(guān)、電話機等商品上獲準注冊，現(xiàn)均為申請人名下的有效注冊商標。
三、申請人使用在第9類低壓電器元件商品上的第1048141號“PEOPLE”商標于2005年被我局認可達到了為相關(guān)公眾所熟知的程度；申請人的“PEOPLE”牌萬能式低壓電器于2006年被國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局評為中國名牌產(chǎn)品。
以上事實由商標檔案及申請人提交的證據(jù)2在案佐證。
《商標法》第七條、第九條、《反不正當競爭法》第五條的立法精神均體現(xiàn)在《商標法》的具體規(guī)定中，因此，根據(jù)當事人的理由、提交的證據(jù)及查明事實，我局對本案焦點問題歸納并審理如下：
一、爭議商標與引證商標一至五是否構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標。對此，我局認為：本案爭議商標由“百米人”、“民電”及中間的“﹒”組成，但按照消費者的一般認讀習慣，仍易將其識讀為“百米人民電”，其完整包含了引證商標二至五的主要識別部分“人民”，與引證商標一的含義相近，整體予以消費者的印象不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標；爭議商標核定使用的電阻材料、電線、天線、電話線等商品與引證商標一至五核定使用的碳電刷、電線連接物、電話機等商品在功能用途、銷售場所、使用對象等方面相近或存有較大關(guān)聯(lián)；同時，申請人的引證商標一在爭議商標申請日前已在低壓電器元件商品上達到為相關(guān)公眾所熟知的程度，被申請人理應知曉。故上述因素綜合考慮，若爭議商標與引證商標一至五共同使用在上述類似商品上，易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認，已構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的申請注冊是否損害了申請人的在先字號權(quán)，從而違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定。對此，我局認為:雖然本案申請人提交的證據(jù)2中多份榮譽證書圖片可以證明，其字號“人民電器”在爭議商標申請日前已具有一定的知名度；但本案爭議商標與申請人字號呼叫尚存在一定區(qū)別。故爭議商標侵犯申請人在先字號權(quán)的理由我局不予支持。
三、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第十三條第三款的規(guī)定。對此，我局認為：鑒于申請人在與爭議商標指定使用商品相同或類似的商品上已有在先注冊的引證商標一至五，且我局已通過《商標法》第三十條對其商標權(quán)利予以保護，故本案無需適用《商標法》第十三條規(guī)定對申請人商標予以特殊保護。
四、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第十條第一款第（七）、（八）項的規(guī)定。對此，我局認為：爭議商標用于指定的電阻材料等商品上，并不存在對其指定使用的商品的質(zhì)量等特點作了超出固有程度的表示，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生錯誤的認識；同時，《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有其他不良影響”是指商標自身的構(gòu)成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面的影響的情形，其立法目的在于維護社會公共秩序和利益。本案中，爭議商標不存在對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形。故申請人上述主張，我局不予支持。
申請人其他主張缺乏相應的事實和證據(jù)佐證，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:賈玉竹
洪強
苑雪梅

2020年05月09日