申請人：四川谷沿怡康養(yǎng)老服務(wù)有限公司
委托代理人：四川興誠知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第37932091號“杉養(yǎng)莊園SHANYANGZHUANGYUAN”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的國際注冊第1453223號“杉養(yǎng)蜂園SUGI BEE GARDEN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第6934171號“杉養(yǎng)蜂園SUGIYOHOEN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與各引證商標(biāo)相區(qū)分。三、經(jīng)查，已有與本案情況類似的商標(biāo)核準(zhǔn)注冊。綜上，申請商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審查明：引證商標(biāo)一指定使用的“方糖；冰糖（糖果）；葡萄糖（食用）；小米拌飯”商品在領(lǐng)土延伸保護(hù)中予以核準(zhǔn)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)文字部分“杉養(yǎng)莊園”與引證商標(biāo)一、二文字部分“杉養(yǎng)蜂園”在文字構(gòu)成及消費(fèi)者的視覺印象上較為相近，切未形成相區(qū)分的獨(dú)立含義，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的“糖；主要由米制成的凍干食品”商品與引證商標(biāo)一核定使用的“方糖；小米拌飯”等商品、引證商標(biāo)二核定使用的“蜂膠糖（糖果）”等商品在功能、用途、消費(fèi)對象等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在上述商品上共存于市場，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)在中國大陸地區(qū)經(jīng)過使用已具有一定知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與各引證商標(biāo)在同一種或類似商品上相區(qū)分。
商標(biāo)評審遵循個案審查原則，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的事實與本案具體情形不同，不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:邢妍
鄭星笛
王繼紅

2020年05月09日