申請人：坤倫針車有限公司
委托代理人：北京睿智保誠國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第36073368號“凱歌”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：駁回決定中引證的第4885679號“凱歌 KAIGE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）已被提起連續(xù)三年不使用的撤銷申請。駁回決定中引證的第34317600號“凱歌”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第34317597號“凱歌”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）處于待審狀態(tài)，權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定。駁回決定中引證的第4978878號“凱歌 KAIGE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）期滿未續(xù)展已無效。申請商標(biāo)經(jīng)長期使用顯著特征更加突出，具有高度知名度與信譽度。申請商標(biāo)的注冊并不與任何商標(biāo)發(fā)生沖突，具有顯著性和識別性。綜上，請求對申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審查明：一、引證商標(biāo)一在連續(xù)三年不使用的撤銷程序中被決定繼續(xù)有效，該決定現(xiàn)已生效，故其仍構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。
二、截至本案審理時，引證商標(biāo)二為在先有效的商標(biāo)。
三、引證商標(biāo)三專用期至2018年10月13日，其所有人未在規(guī)定期限內(nèi)申請續(xù)展，故其已喪失商標(biāo)專用權(quán)，不再構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。
四、引證商標(biāo)四被駁回復(fù)審決定書決定在復(fù)審商品上予以駁回，現(xiàn)處等待評審應(yīng)訴中，該決定尚未生效。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，鑒于至本案審理時，引證商標(biāo)三自期滿之日起已滿一年，故申請商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十條所指不予核準(zhǔn)之情形。
申請商標(biāo)指定使用的規(guī)尺（量具）等全部復(fù)審商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的雙角規(guī)等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一的漢字部分及引證商標(biāo)二均為文字“凱歌”，使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人未提供證據(jù)證明申請商標(biāo)經(jīng)使用能夠與引證商標(biāo)一、二相區(qū)分。
鑒于申請商標(biāo)指定使用的全部復(fù)審商品可由引證商標(biāo)一、二全部駁回，故引證商標(biāo)四權(quán)利狀態(tài)既定與否，對本案審理結(jié)論不構(gòu)成實質(zhì)性影響，我局不再對申請商標(biāo)與引證商標(biāo)四是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)進行評述。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:高妍
韓秀花
徐　苗

2020年05月09日