申請(qǐng)人：永和食品（中國）股份有限公司
委托代理人：北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：世紀(jì)投資有限公司
委托代理人：上海市錦天城律師事務(wù)所

申請(qǐng)人于2019年03月27日對(duì)第15462149號(hào)“永和大王及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人第730628號(hào)“永和 YUNG HO及圖”商標(biāo)、第4149715號(hào)“永和 Yon ho及圖”商標(biāo)、第7083461號(hào)“永和堂 YON HO及圖”商標(biāo)、第12807321號(hào)“永和豆?jié){ YON HO及圖”商標(biāo)、第13381447號(hào)“永和”商標(biāo)、第5341572號(hào)“永和豆?jié){ YON HO及圖”商標(biāo)、第10520457號(hào)“永和豆?jié){”商標(biāo)、第9862735號(hào)“永和豆?jié){ YON HO及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至八）構(gòu)成使用在類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)，同時(shí)使用易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。引證商標(biāo)一曾于2005年9月被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的摹仿?！坝篮汀笔巧暾?qǐng)人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)長期使用的企業(yè)字號(hào)，爭議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的在先字號(hào)權(quán)。爭議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)帶有欺騙性，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，具有主觀惡意，違反了誠實(shí)信用原則，易造成不良影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱為《商標(biāo)法》）第七條第一款、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十三條、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案信息；2、申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)企業(yè)營業(yè)執(zhí)照及商標(biāo)許可備案通知書；3、在先案件判決書、行業(yè)協(xié)會(huì)證明；4、部分榮譽(yù)證書；5、部分特許經(jīng)營合同；6、廣告合同、發(fā)票及照片；7、部分媒體報(bào)道；8、申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)審計(jì)報(bào)告。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過第1660期《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人于2019年10月8日領(lǐng)取答辯通知書，并作出以下主要答辯理由：被申請(qǐng)人依法對(duì)爭議商標(biāo)享有合法權(quán)益。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)六、七、八不構(gòu)成類似商品/服務(wù)。即便與引證商標(biāo)一至五部分商品相同，但商標(biāo)亦存在明顯區(qū)別。爭議商標(biāo)與被申請(qǐng)人業(yè)務(wù)密切相關(guān)，爭議商標(biāo)被廣泛應(yīng)用于經(jīng)營活動(dòng)中，在市場上享有很高的商譽(yù)和聲譽(yù)。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1、被申請(qǐng)人名下含有“永和大王”字樣的部分商標(biāo)匯總清單；2、爭議商標(biāo)信息及流程頁面；3、“永和大王”門店開設(shè)情況；4、被申請(qǐng)人使用爭議商標(biāo)的材料；5、“永和大王”的媒體報(bào)道及獲獎(jiǎng)證書。
針對(duì)被申請(qǐng)人答辯的主要理由，申請(qǐng)人堅(jiān)持其無效宣告請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2014年10月8日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第30類商品上，經(jīng)審理在“咖啡飲料；茶；茶飲料；糖；糖果；蜂蜜；糕點(diǎn)；春卷；面粉制品；米果；食用淀粉；調(diào)味品；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；食用預(yù)制谷蛋白”商品上予以初步審定并公告，在初步審定公告期間被提出異議，經(jīng)異議決定在“茶”商品上不予注冊(cè)，在其余商品上準(zhǔn)予注冊(cè)。后再經(jīng)不予注冊(cè)復(fù)審決定在“茶”商品上不予核準(zhǔn)注冊(cè)。該商標(biāo)專用期至2026年1月27日。
2、引證商標(biāo)一至五均為申請(qǐng)人名下在第30類商品上于爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前在先申請(qǐng)或在先注冊(cè)的有效商標(biāo)。
3、引證商標(biāo)六為申請(qǐng)人名下在第32類商品上于爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前在先注冊(cè)的有效商標(biāo)。
4、引證商標(biāo)七為申請(qǐng)人名下在第5類商品上于爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前在先注冊(cè)的有效商標(biāo)。
5、引證商標(biāo)八為申請(qǐng)人名下在第43類服務(wù)上于爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前在先注冊(cè)的有效商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案復(fù)印件予以證明。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條第一款為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在實(shí)體條款中。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的“咖啡飲料”等全部商品與引證商標(biāo)二核定使用的“面粉”等商品、引證商標(biāo)三核定使用的“茶”等商品、引證商標(biāo)五核定使用的“冰淇淋”等商品、引證商標(biāo)八核定使用的“餐廳”等服務(wù)不屬于類似商品/服務(wù)，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三、五、八未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用的“糖；糖果；春卷；米果；食用淀粉；調(diào)味品；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；食用預(yù)制谷蛋白”商品與引證商標(biāo)一、四、六、七核定使用的商品不屬于類似商品，爭議商標(biāo)使用在上述不類似商品上與引證商標(biāo)一、四、六、七未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的“咖啡飲料；茶飲料；蜂蜜；糕點(diǎn)；面粉制品”其余商品與引證商標(biāo)一核定使用的“米漿”商品、引證商標(biāo)四核定使用的“燕麥片”等商品、引證商標(biāo)六核定使用的“果茶（不含酒精）”等商品、引證商標(biāo)七核定使用的“醫(yī)用營養(yǎng)品”商品屬于類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、四、六、七均包含顯著識(shí)別文字“永和”，雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、四、六、七在上述類似商品上共存易使相關(guān)公眾認(rèn)為其系來源于同一市場主體的系列商標(biāo)或存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定之情形。申請(qǐng)人在部分類似商品上已有在先注冊(cè)商標(biāo)，且我局已通過《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條給予該商標(biāo)保護(hù)，因此，對(duì)于爭議商標(biāo)在該部分類似商品上不再適用本條予以保護(hù)。本案中，綜合申請(qǐng)人在案證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，引證商標(biāo)一已在中國經(jīng)過長期、廣泛宣傳使用，為中國消費(fèi)者所熟知。且爭議商標(biāo)核定使用的“糖；糖果；春卷；米果；食用淀粉；調(diào)味品；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；食用預(yù)制谷蛋白”商品與引證商標(biāo)一賴以知名的“豆?jié){”商品在加工方式、售賣渠道等方面具有一定差異，彼此關(guān)聯(lián)性較弱，爭議商標(biāo)的注冊(cè)使用不易誤導(dǎo)公眾，致使申請(qǐng)人利益可能受到損害。因此，爭議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指之情形。
三、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形。該條規(guī)定的在先權(quán)利包括在先字號(hào)權(quán)。由于商標(biāo)與字號(hào)的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定系爭商標(biāo)是否侵犯他人在先字號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求系爭商標(biāo)與他人在先字號(hào)相同或基本相同。本案中，爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人字號(hào)存在一定差異，其注冊(cè)不致?lián)p害申請(qǐng)人的字號(hào)權(quán)。因此，爭議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。
四、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)規(guī)定之情形。爭議商標(biāo)本身并不帶有欺騙性，不會(huì)使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，標(biāo)識(shí)本身亦不會(huì)對(duì)社會(huì)主義道德風(fēng)尚或我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。因此，爭議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)規(guī)定之情形。
另，申請(qǐng)人提出爭議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定等主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款、第四十六條和《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在“咖啡飲料；茶飲料；蜂蜜；糕點(diǎn)；面粉制品”商品上予以無效宣告，在其余商品上予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:陳雪青
李晶
趙婷婷

2020年05月09日