關(guān)于第22444251號“快霸 KUAIBA”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-06-24 11:40　　瀏覽：2408　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：上海金渠實業(yè)發(fā)展有限公司
委托代理人：四川魚爪知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：溫州好育佳家政服務(wù)有限公司

申請人于2019年06月04日對第22444251號“快霸 KUAIBA”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：早在爭議商標申請注冊以前，申請人就已經(jīng)將“Kuarbaa”、“快霸 Kuarbaa”商標投入實際使用中，并進行了大量的推廣和宣傳，同時爭議商標原權(quán)利人與申請人屬于同行業(yè)競爭者，其應(yīng)當知悉該商標的存在，該注冊行為屬于以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并具有一定影響的商標。爭議商標與申請人第27219916號“Kuarbaa”商標、第35577888號“快霸 Kuarbaa”商標、第17655384號“快霸 Kuarbaa”商標（以下稱引證商標一、二、三）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。另外，爭議商標原權(quán)利人名下有近五百件商標，其損害公共利益、不正當占用公共資源的意圖明顯，爭議商標的注冊有違誠實信用原則，系原權(quán)利人惡意囤積，并非以使用為目的的申請注冊行為。綜上，申請人依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第四條、第七條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請求宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1、爭議商標及引證商標信息詳情；2、產(chǎn)品包裝、標簽；3、淘寶、百度等平臺搜索關(guān)鍵字“快霸”的結(jié)果；4、快霸集團官網(wǎng)頁面截圖；5、部分新聞報道；6、申請人“快霸”系列商標列表；7、京東頁面截圖；8、爭議商標原權(quán)利人及其代理機構(gòu)企業(yè)圖譜；9、爭議商標原權(quán)利人名下商標列表；10、爭議商標流程信息截圖。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由上海紀繆貿(mào)易有限公司于2016年12月29日申請注冊，指定使用在第21類“廚房用具”等商品上，經(jīng)審查于2018年2月7日獲準注冊，商標專用期至2028年2月6日。該商標于2019年5月13日經(jīng)核準轉(zhuǎn)讓至本案被申請人名下。
2、引證商標一、二分別為申請人于2017年11月1日、2018年12月26日申請注冊，均指定使用在第21類相關(guān)商品上。
3、引證商標三為申請人名下在第11類商品上于爭議商標申請注冊日之前在先注冊的有效商標。
4、爭議商標原權(quán)利人（上海紀繆貿(mào)易有限公司）除申請注冊爭議商標以外，還在第3類、第14類、第25類、第29類、第30類等多個類別上申請注冊了“韓數(shù)”、“周大娟”、“品鳳祥”、“法瑞麟”、“寶格歐”、“紐巴銳”、“好巴佬”、“農(nóng)夫特區(qū)”等四百余件商標。
以上事實有商標檔案復(fù)印件及申請人在案證據(jù)予以佐證。
我局認為，本案爭議商標在2019年11月1日前核準注冊，故涉及商標法修改條款第四條應(yīng)適用修改前的商標法（即2013年《商標法》）。2013年《商標法》第四條、《商標法》第七條為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在實體條款中。另申請人在申請理由中關(guān)于爭議商標與引證商標構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標的主張，屬于《商標法》第三十條的調(diào)整范疇，我局將依照《商標法》第三十條的規(guī)定進行審理。根據(jù)當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為：
一、爭議商標與引證商標一、二、三是否構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。鑒于審理查明2的事實可知，引證商標一、二的申請注冊日期（2017年11月1日和2018年12月26日）均晚于爭議商標的申請注冊日期（2016年12月29日），故引證商標一、二不應(yīng)成為爭議商標繼續(xù)有效的在先權(quán)利障礙。
爭議商標指定使用的“廚房用具”等全部商品與引證商標三核定使用的“燈”等商品不屬于同一種或類似商品。爭議商標使用在與引證商標三核定商品不相類似的商品上，不易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認，未構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的注冊是否構(gòu)成《商標法》第三十二條所指的“不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的情形。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標申請注冊之前，在與爭議商標指定使用的“廚房用具”等商品相同或類似商品上，申請人使用與爭議商標相同或近似的未注冊商標并達到有一定影響的程度。故爭議商標的注冊未違反《商標法》第三十二條“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的規(guī)定。
三、爭議商標的注冊是否構(gòu)成《商標法》第四十四條第一款規(guī)定之情形。本條所指的“其他不正當手段”，是指以欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的手段。依據(jù)我局查明事實可知，本案爭議商標原權(quán)利人（上海紀繆貿(mào)易有限公司）除申請注冊爭議商標以外，還申請注冊了四百余件商標，其在第3類、第14類、第25類、第29類、第30類等商品上大量申請注冊與他人知名商標相近似的商標，如“韓數(shù)”、“周大娟”、“品鳳祥”、“法瑞麟”、“寶格歐”、“紐巴銳”、“好巴佬”、“農(nóng)夫特區(qū)”等?；谏鲜鍪聦崳揖终J為，爭議商標原權(quán)利人的申請注冊行為已明顯超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，此種囤積商標、大量惡意申請注冊與他人知名商標相近標識的行為，不僅會對商標注冊秩序產(chǎn)生沖擊，亦會影響有正當需求的市場主體依法注冊使用商標，損害不特定的社會公眾利益。故爭議商標的注冊使用已構(gòu)成《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當手段取得注冊”的情形。
另，申請人的其他主張缺乏事實和法律依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:陳雪青
李晶
趙婷婷

2020年05月09日