申請人：北京峰木科技有限公司
委托代理人：北京高沃國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第38204255號“云鑒通”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)設(shè)計獨(dú)特，與駁回決定中引證的第13435375號“云鑒”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第10961567號“云件通CLOUDJT及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。在先已有類似本案的情況獲準(zhǔn)注冊，鑒于審查一致的原則，本案申請商標(biāo)亦應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。申請商標(biāo)經(jīng)申請人長期使用，顯著特征更加突出，不會造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。綜上，請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)：申請人著作權(quán)登記證書。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在文字構(gòu)成、呼叫上相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的“便攜式計算機(jī)”等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“計算機(jī)”等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共同使用在相同或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)已具有區(qū)別于引證商標(biāo)一、二的可注冊性。商標(biāo)審查遵循個案原則，申請人提及的其他商標(biāo)的注冊情況不能成為申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:孟伊娜
胡振林
龐敏

2020年05月09日