申請(qǐng)人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司
委托代理人：北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：南寧互聯(lián)電子商務(wù)有限公司

申請(qǐng)人于2019年06月03日對(duì)第18206436號(hào)“蟻星”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第15928986號(hào)“蟻盾”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第16979560號(hào)“螞蟻超體”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第13631558號(hào)“螞蟻金服”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第14687133號(hào)“螞蟻金服ANTFINANCIAL及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第13631559號(hào)“螞蟻金融AntFinancial”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條、第三十一條的規(guī)定。
2、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，申請(qǐng)人的第14687130號(hào)“螞蟻金服ANTFINANCIAL及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第13602490號(hào)“螞蟻金服”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）經(jīng)大量使用和廣泛宣傳已達(dá)到馳名程度。爭(zhēng)議商標(biāo)系對(duì)引證商標(biāo)六、七的摹仿，易誤導(dǎo)公眾，損害了申請(qǐng)人的利益，違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
3、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯攀附惡意，申請(qǐng)人還在多個(gè)無(wú)關(guān)聯(lián)的商品和服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了多枚商標(biāo)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。同時(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，損害消費(fèi)者利益和正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，并會(huì)助長(zhǎng)“傍名牌”、“搭便車”等不良風(fēng)氣，造成社會(huì)不良影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第四條第一款、第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第四條第一款、第七條第一款、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)、引證商標(biāo)信息；
2、申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)簡(jiǎn)介、關(guān)聯(lián)關(guān)系證明；
3、相關(guān)媒體對(duì)申請(qǐng)人及其品牌產(chǎn)品的宣傳報(bào)道；
4、申請(qǐng)人及其品牌所獲榮譽(yù)；
5、申請(qǐng)人品牌產(chǎn)品宣傳使用證據(jù)；
6、在先裁定書、決定書、判決書；
7、被申請(qǐng)人具有惡意的證據(jù)。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2015年10月30日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第9類計(jì)算機(jī)等商品上。該商標(biāo)經(jīng)（2018）商標(biāo)異字第0000005396號(hào)《第18206436號(hào)“蟻星”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)的決定》予以核準(zhǔn)注冊(cè)，核準(zhǔn)注冊(cè)日為2018年3月28日。
2、引證商標(biāo)三的申請(qǐng)注冊(cè)日及獲準(zhǔn)注冊(cè)日均早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日，核定使用在第9類計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品上。引證商標(biāo)一于2014年12月15日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第9類計(jì)算機(jī)等商品上，于2015年11月13日初步審定公告，于2016年2月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)。引證商標(biāo)二于2015年5月19日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第9類計(jì)算機(jī)等商品上，于2016年4月20日初步審定公告，于2016年7月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)。引證商標(biāo)四于2014年7月14日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第9類計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品上，于2016年1月27日初步審定公告，于2016年4月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)。引證商標(biāo)五于2013年11月29日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第9類計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品上，于2015年12月6日初步審定公告，于2016年3月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)。引證商標(biāo)六于2014年7月14日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第36類保險(xiǎn)等服務(wù)上，于2016年2月27日初步審定公告，于2016年5月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)。引證商標(biāo)七于2013年11月25日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第36類保險(xiǎn)等服務(wù)上，于2015年12月6日初步審定公告，于2016年3月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)。至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)一至七均在專用權(quán)期限內(nèi)，權(quán)利人均為本案申請(qǐng)人。
以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日為2018年3月28日，早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案實(shí)體問題適用2013年《商標(biāo)法》進(jìn)行審理，相關(guān)程序問題適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》進(jìn)行審理。
申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效所援引的2013年《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于2013年《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的評(píng)審理由、提交的證據(jù)適用2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款予以審理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五是否分別構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。 二、爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)六、七的摹仿，違反了2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的第9類除眼鏡、考勤機(jī)、自動(dòng)定時(shí)開關(guān)、插頭、插座和其他接觸器（電連接）以外的其余商品與引證商標(biāo)一至五分別核定使用的第9類計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)“蟻星”文字與引證商標(biāo)一“蟻盾”文字、引證商標(biāo)二“螞蟻超體”文字、引證商標(biāo)三“螞蟻金服”文字、引證商標(biāo)四中顯著標(biāo)識(shí)之一的“螞蟻金服”文字、引證商標(biāo)五中顯著標(biāo)識(shí)之一的“螞蟻金融”文字相比較，在文字組成、呼叫及含義等方面相近。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)在該部分商品上與引證商標(biāo)一至五并存于上述同一種或類似商品上易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，應(yīng)予無(wú)效宣告。
爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的第9類眼鏡、考勤機(jī)、自動(dòng)定時(shí)開關(guān)、插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品與引證商標(biāo)一至五分別核定使用的第9類計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品在功能用途、消費(fèi)對(duì)象等方面存在一定差別，不屬于類似商品。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五并存使用在非類似商品上，不易引起相關(guān)消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)，爭(zhēng)議商標(biāo)在該部分商品上未違反2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，鑒于申請(qǐng)人在先已在計(jì)算機(jī)等商品上注冊(cè)了引證商標(biāo)一至五，我局已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五權(quán)利沖突問題進(jìn)行了審理，認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)在計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、監(jiān)視器（計(jì)算機(jī)硬件）、智能手機(jī)、揚(yáng)聲器音箱、電話機(jī)套商品上的注冊(cè)應(yīng)予無(wú)效宣告，因此，對(duì)申請(qǐng)人認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)在該部分商品上的注冊(cè)是對(duì)其引證商標(biāo)六、七摹仿的主張，我局沒有必要再依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定進(jìn)行審理。
申請(qǐng)人認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)在眼鏡、考勤機(jī)、自動(dòng)定時(shí)開關(guān)、插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品上的注冊(cè)是對(duì)引證商標(biāo)六、七的摹仿。對(duì)此，我局認(rèn)為，鑒于申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)六、七在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前已具有較高知名度，為相關(guān)公眾所熟知。同時(shí)，考慮到爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的第9類眼鏡、考勤機(jī)、自動(dòng)定時(shí)開關(guān)、插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品與引證商標(biāo)六、七分別核定使用的第36類保險(xiǎn)等服務(wù)跨類較大、關(guān)聯(lián)性較弱，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用不易誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而損害申請(qǐng)人的利益。綜上，申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
另，2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定所指“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的標(biāo)志主要指故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費(fèi)者，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“不良影響”是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。鑒于目前尚無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)存在上述情形，故本案不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)違反了2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所禁止的 “以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”行為，是指爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為，以及基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)存在損害公共利益或者公共秩序的情形，也不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)擾亂了注冊(cè)管理秩序。因此，對(duì)申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張，我局不予支持。
申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，但申請(qǐng)人未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。故申請(qǐng)人的該項(xiàng)理由不能成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)在眼鏡、考勤機(jī)、自動(dòng)定時(shí)開關(guān)、插頭、插座和其他接觸器（電連接）商品上予以維持，在其余商品上予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王釩
喬燁宏
申瓊珊

2020年05月08日