申請(qǐng)人：徐州昊辰教育科技有限公司
委托代理人：北京盛凡網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：章鈺

申請(qǐng)人于2019年04月18日對(duì)第29206163號(hào)“智繪超人”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第33246060號(hào)“智慧超人”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)系申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)長(zhǎng)期宣傳使用，已具有一定知名度和信譽(yù)度，并與申請(qǐng)人建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。被申請(qǐng)人刻意模仿申請(qǐng)人引證商標(biāo)，侵犯申請(qǐng)人在先商號(hào)權(quán)，并構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并有一定影響商標(biāo)的惡意搶注。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，被申請(qǐng)人注冊(cè)大量商標(biāo)，完全不是正常的個(gè)體經(jīng)營(yíng)使用行為，系“傍名牌”、“搭便車”的惡意行為，損害了申請(qǐng)人和相關(guān)公眾的利益，擾亂了市場(chǎng)秩序，易帶來(lái)不良社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第一條、第七條、第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條等的相關(guān)規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、引證商標(biāo)的宣傳圖片；
2、申請(qǐng)人網(wǎng)站和使用系統(tǒng)；
3、申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)證書；
4、代理合同及發(fā)票等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年2月8日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2018年12月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第41類“培訓(xùn)；幼兒園；家教服務(wù)；安排和組織培訓(xùn)班；出借書籍的圖書館；電子書籍和雜志的在線出版；俱樂(lè)部服務(wù)（娛樂(lè)或教育）；書法服務(wù)；為兒童提供游樂(lè)設(shè)施；為藝術(shù)家提供模特服務(wù)”服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)的申請(qǐng)日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日期，且經(jīng)駁回復(fù)審程序已被駁回，不構(gòu)成爭(zhēng)議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。
我局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問(wèn)題仍適用2019年《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第一條、第七條、第九條屬于總則性規(guī)定，其精神已具體體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他條款的規(guī)定中，本案將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
一、爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
經(jīng)查，被申請(qǐng)人名下900余件商標(biāo)，除爭(zhēng)議商標(biāo)外，還有“南極艦”商標(biāo)、 “jeep flower”商標(biāo)、 “DW&IA”商標(biāo)、 “ZAZABABY”商標(biāo)、 “MO&SK”商標(biāo)、 “金拱門”商標(biāo)等多件與他人知名品牌相同或相近的商標(biāo)。被申請(qǐng)人在本案中并未提交其商標(biāo)使用證據(jù)，亦未提供其有使用商標(biāo)的真實(shí)意圖，以及對(duì)相關(guān)商標(biāo)的設(shè)計(jì)創(chuàng)作來(lái)源作出合理解釋說(shuō)明。綜合考慮上述情況，我局認(rèn)為，被申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)的行為超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，且具有明顯的復(fù)制、抄襲及摹仿他人商標(biāo)的故意，該類搶注行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，更擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，申請(qǐng)人已將其商號(hào)、商標(biāo)在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的培訓(xùn)等相同或類似服務(wù)上在先使用并具有一定知名度，不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)使消費(fèi)者將之與申請(qǐng)人商號(hào)、商標(biāo)相聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
另，申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條規(guī)定的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款、2019年《商標(biāo)法》第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:孟云娜
王志煥
張　靜

2020年05月09日